ليلة النار

"فهذا التوقف يُقلقني.. وأنا أفضل أن أواصل السير، أن أسير دائماً، أن أسير حتى الإنهاك. لم أكن أرغب في التفكير. المُضي قدماً يمنحني الشعور بأنني سأصل إلى مكان ما، بينما يؤكد لي التوقف أني لست في أي مكان."

رواية "ليلة النار" للكاتب الفرنسي "إيريك إيمانويل شميت" هي بمثابة سيرة ذاتية للكاتب؛ يسرد فيها تلك الرحلة التي على حد قوله غيرت حياته؛ وشكلت كتاباته بعد ذلك، تلك الصبغة الصوفية لكُتبه كانت تراتيب القدر سبباً فيه؛ ولكن السؤال بالنسبة لي: هل لحظة معينة أو حدث مُعين أو ليلة واحدة قادرة على تغيير الحياة بهذا الشكل؟

وبالتحديد في قضية هامة كقضية الكاتب في الإيمان بوجود خالق للكون أو لا، رحلة في صحراء الجزائر من أجل كتابة سيناريو لفيلم تتحول إلى رحلة للبحث عن الذات، والفكر، والله. فهل كُل ذلك الكون الشاسع الذي نعيش فيه لا يكون كيان أكبر يمتلك زمام أموره؟

رُبما تجد ألفاظي وتعبيراتي مُربكة قليلاً، ولكني استمدها من تلك الرحلة العجيبة وتلك الليلة التي حدث فيها كُل شيء.

“في مكانٍ ما، ينتظرني وجهي الحقيقي”

ظل هذا الإقتباس على بساطته يُلازمني طوال الأحداث، فهل الأمكنة قادرة على إظهار حقيقتنا فعلاً؟ أم الظروف المُحيطة بها كذلك؟ الأشخاص المتواجدون حولك؟ أم هم خليط من كُل ذلك يجعلك ترى وجهك الحقيقي؛ البعيد عن الزيف والتصنع. فمع الكاتب "إيريك إيمانويل شميت" كان كُل ذلك موجود؛ المكان: صحراء الجزائر والليلة التي قضاها بمُفرده دون طعام أو ماء، والأشخاص: أصدقائه والطارقي، والظروف: طوال حياته كان ينتظر تلك اللحظة، فعندما حدثت، أغتنمها.

ختاماً..

رواية جيدة، يعيبها فقط بعض الملل في البدايات، لو تجاوزته ودخلت في صلب الموضوع الفلسفي غير الهين، ستجد نفسك في رحلة عجيبة؛ لست مُضطراً أن تؤمن بكل ما تُشاهده فيها، ولكنه بالتأكيد سيُثير اهتمامك الرؤية المُختلفة لمنظور الدين، والإيمان، والحياة عموماً.

و لأن الناس لا يحتملون الجهل. فقد اخترعوا العلوم. و ما زالوا يختلقون ضروبا من الأساطير. و يختلقون آلهة. و يخترعون علوما. و تتغير الآلهة. و تتوالى. و تموت. و كذلك النماذج الكونية. و لا تدوم معها إلا رغبة واحدة. هي التوق إلى التفسير.

⭐️⭐️⭐️⭐️

إن البشر الذين تواجههم مظاهر غريبة كالسماء و القمر و الفصول و الولادة و الموت. يصرون على رؤية تكوين غير مرئي تحت العالم المرئي. فالعقل يخاف من المجهول مثلما يخاف الجسد من الفراغ. لذلك ينسج قصصا خيالية على الدوام كي يقضي على الشعور بالعزلة أو العجز. و أن يقترح تفسيرا خير له من أن يظل جاهلا. حتى إن كان مخلخلا فإنه يبقى أفضل من غيابه. إن الحاجة إلى الفهم لا تختصر بالرغبة في المحاكمة العقلية. إنها حاجة إلى الطمأنينة. و ذلك بتعريف الغوامض و إيجاد نظام للفوضى. و في الواقع. ترجع كل الإيضاحات إلى سبب واحد: هو الخوف من عدم امتلاكها.

⭐️⭐️⭐️⭐️

كان دون شك يعترف بعدم كماله و هو ساجد بتواضع. لكنه كان يرجو من الله أن يخصه برعايته. يا له من كبرياء.

⭐️⭐️⭐️⭐️

غياب البراهين. لا يؤدي إلى برهان الغياب.

⭐️⭐️⭐️⭐️

و كلمة حي ليست سوى المرادف الحقيقي لكلمة فان. يصبح كبريائي هو عوزي. و قوتي تمسي نقصاني. و يمتزج الفخر بالخوف. من الذي وضعني هنا؟ فوق هذه الحصاة المستديرة. لأي هدف؟ و لماذا لمدة قصيرة جدا؟

⭐️⭐️⭐️⭐️

الله. وصلت إليه بقلبي. أو هو وصل إلى قلبي. و هنا. في داخلي. انحفر ممر بين عالمين. عالمنا و عالمه. المفتاح معي. الطريق. و لن يترك أحدنا الآخر بعد الآن.

⭐️⭐️⭐️⭐️

ليس الرحيل أن تبحث. بل أن تترك كل شيء.

⭐️⭐️⭐️⭐️

الإيمان و الإلحاد كلاهما يثبت رغبة مشبوهة في إدراك آراء قطعية. لا هذا و لا ذاك كانا يحتملان المنهج أو الشك أو التساؤل. و حين يؤكدان خياريهما يبينان أنهما لا يريدان التفكير. بل إنهما يريدان الكف عن شيء اسمه التفكير. إنهما لا يريدان إلا شيئا واحدا فقط: التخلص من التساؤل.

⭐️⭐️⭐️⭐️

أمام التساؤل عن وجود الله يتقدم ثلاثة أنواع من الأشخاص الصادقين: المؤمن الذي يقول: لا أعرف لكنني أؤمن بأنه موجود. و الملحد الذي يقول: لا أعرف و لكنني أقول إنه غير موجود. و اللامبالي الذي يقول: لا أعرف و لا يهمني الـأمر.

و يبدأ الإحتيال عند ذاك الذي يجاهر:أنا أعرف أن الله موجود. أو: أعرف أن الله غير موجود. هذا يتخطى مقدرات العقل و ينعطف نحو مذهب المحافظين. المتدينين منهم و الملحدين. في اتجاه طريق التعصب المهلك و آفاقه المميتة. إن التأكيدات لا تخلق سوى الجثث.

تجربة روحانية صوفية فريدة، ورحلة بحث عن الذات وفيها، ستجذب من في نفسه مثل هذه الحاجة البحث عن معنى في زمن اللامعنى، قراءة ورحلة ممتعة.