جوستين

منذ فترة كنت أقرأ كتاب لكولن ويلسون يُدعى "التاريخ الإجرامي للجنس البشري"، (لم أنهيه بعد) تحدث فيه عن إحدى أعتى المجرمين الذين عرفهم التاريخ، وكان من بين ما ذكره عنه أنه تأثر بشكل كبير بالماركيز دوساد وروايته "جوستين"

تسائلت وقتها هل من الممكن أن تؤثر رواية في شخص ما لدرجة أن يتحول لمجرم؟!

ولم أكن أعرف من هو الماركيز دوساد، فلم يصادفني شيئًا عنه من قبل

وبدأت رحلة الفضول، او بمعنى أصح بعد قراءة هذه الرواية اسميها لعنة الفضول ..!!

حصلت على نسخة ورقية بالصدفة، فتذكرت ماقاله كولن ويلسون عنها، فقرأت ماكُتب على ظهر الغلاف

«هذه واحدة من اكبر الروايات الممنوعة على مدار الأزمنة. يُعتبر مؤلفها، المركيز دو ساد، من أكثر الكتّاب الملعونين في التاريخ، حيث يوسم بأنه منحرف، إباحيّ، منتهك للفضلية، ومجنون»

لم ينته الفضول فأكملت، ولكنني تخطيت المقدمة لأقرأها بعد قراءة الرواية كما تعودت في الفترات الأخيرة لأتجنب ما يفعله المترجمين من تدمير للعمل في مقدمته، وربما لو قرأت وقتها المقدمة أولًا لما تجرأت على أن أكملها

المركيز دوساد الشخصية الأكثر إنحرافًا، فسمي المرض النفسي بإسمه "السادية"

كتب دساد روايته جوستين وهو وفي السجن، فقد سجن أكثر من مرة بسبب انحراف سلوكه

فجاءت هذه الرواية الغريبة لتجسد كل إنحرافاته

الرواية عن أختين مات عنهم والدهم، فاختارت كل منهم طريقها بعد ان وجدوا صعوبة في الحياة

فالأولى اختارت طريق الرذيلة واعتبرته الوسيلة الوحيدة لتستطيع ان تعيش ولم ياتي ذكرها في الأحداث بعد افتراقها عن اختها إلا في النهايات

فالقصة كلها مع جوستين التي اختارت طريق الفضيلة

فتبدأ االاحداث معها فتقع في كل ما قد تتخيله او لا تتخيله من شخصيات سيئة، سادية

لا ادري لماذا عرضها لكل هذا ؟

فكما قلنا اولًا بما انه حاول ان يفرغ كل طاقته الإنحرافية في السجن في هذه الرواية

ومن جهة اخرى اختيار جوستين للفضيلة، هل أراد ان يوصل رسالة مفادها بأن الفضيلة لا تنفع وهذا جراء اختيارها؟ وربما تلك النهاية الهزلية بموتها بصاعقة تؤكد هذا الخيار

ام اراد ان يقول ان طريق الفضيلة ليس سهلًا، وهذا ما كتبه في التعليق الغريب المتواجد في اخر صفحة من الرواية والذي جاء فيه ان يحاول ان يقنع القارئ ان السعادة في حضن الفضيلة، ولكن الأحداث لم تظهر هذا الأمر نهائيًا

تظهر الرواية ان دوساد على قدر من الثقافة ايضًا فنجده يذكر امثلة مختلفة من التاريخ، ويذكر وأد البنات في قريش قديمًا

كما له فلسفة غريبة ويدافع عنها عن طريق شخصياته السادية، وعلى الرغم من اشمئزازي من الاحداث والتفاصيل، إلا أن الحوارات كانت قوية جدًا بين جوستين وبين تلك الشخصيات التي قابلتها في رحلتها المؤلمة

دوساد كتب رواية ادبية نعم ولكنها تخطت حدود الجنون ..

10 / 12 / 2015

إذا ما شرع أحد ما في قراءة عمل معاصر لهنري ميلر أو بارغاس يوسا على سبيل المثال (باعتبارهما الأديبين الأكثر افتضاحاً في السرد الأيروتيكي في القرن الماضي) فإنه من المحتمل أن تتشكل لديه نزعات متناقضة من الكره أو الحب أو الرفض أو القبول بالنسبة لأعمالهما، لكن مهما كانت أبعاد تلك النزعة وطرق التعبير عنها فإنها تحتفظ بقيمة تأويلية وإمكانية متاحة لنقاش عقلاني. إنها صورة غير مدركة في التقبل النفسي لتلك الأعمال رغم المعرفة المسبقة بطبيعة الكتابة لديهما، ورغم تنوّع النمطيات الإيديولوجية للقارئ واختلافها.

بداية يجب توضيح طبيعة الكتابة الإيروتيكية لنستطيع فهم ما نصبو إليه في “قطعنة الوعي \ جوستين دوساد مثالاً”.

إن الفن الإيروتيكي يقوم أساساً على حدود انثربولوجية لا يستطيع الخروج منها – وإن نوّع في أبعادها النقديّة الاجتماعية والفكرية – فالعنصر الأساسي في هذا الفن هو الجسد، وامتداداته هي إظهار عيوبه وجمالياته، مستخدماً تقنيات توصيفية لغوية شعرية، وتتجسد بشكلين: إما مباشرية تدخل نحو رومانسية الجسد واستخدام اللغة كتعبير شاعري ولطيف بالتعامل معها كما نراها لدى يوسا، وإما شاعرية في التنويعات المكانية والزمانية لتقوم بتغطية فعل الانتهاك القاسي لمفهوم الجسد كما عند ميلر. وفي كلا المثاليين تظهر بالنتيجة (الإيروتيكية) في معيارها الجسدي الجمالي، فهي الأسلوب والوسيلة والغاية. وعليه فالفن الإيروتيكي يزداد عمقه وافتضاحه الشهواني والجمالي كلما كان الأديب أكثر قدرة على اكتشافات تخيّلية غير واقعية لكنها قابلة للتنفيذ بعد القيام بتهديم التابو المجتمعي الذي يحكم عنصر الجسد كمعيار شهواني غير مباح إلا بقوانين خاصة لكل مجتمع، لكن كل ذلك كحالة إيروتيكية مشروط أساساً بالحفاظ على قدسية الجسد وإن يمكن له تجاوز بعض المحرمات كما يحدث عند ميلر في بعض أعماله. إذاً فالفن الإيروتيكي لا يجب عليه أن يتجاوز المقدس (الجسد كصورة متكاملة للارتقاء فكرياً وتهديم الصنميّة المجتمعية، لكن ليس تهديم الجسد. فالمقدس هنا هو الجسد – الوسيلة والغاية – ويجب أن يحتفظ بكيانه الجمالي).

ضمن دائرة الفن الإيروتيكي هذا نستطيع القول أن لدى ميلر ويوسا نظام تخيّلي جمالي غريزي ويُبنى عليه مجموعة التوصيفات التي لا يراها القارئ تمس بعمق إدراكاته الحيّة رغم اعتراض البعض، إنها نوع من الديمقراطية النفسية بالمناقشة الذاتية. لكن هنا يظهر سؤال مُلّح حول قطعنة الوعي بالنسبة للقارئ والتي تتجسد في أكثر الشخصيات إثارة للجدل في إحدى جوانب الفن الإيروتيكي وهي شخصية الماركيز دوساد.

هناك أمرين يجب شرحهما بالنسبة لدوساد، الأول هو أنّ الماركيز بطريقة ما كاتب للفن الإيروتيكي ببعض جوانبه لأنه يعتمد على الحدود الانثربولوجية لذلك الفن وهو الجسد وإن كانت طريقة التعبير أبعد من توصيف جسدي، سنشرحها لاحقاً. والثاني هو الأسطورة الدوسادية التي شكّلت مرحلة قطعنة الوعي خلال ثلاثة قرون من تقديم صورة غير حقيقة عنه.

قلنا أنّ القارئ بطبيعته الإنسانية يمكن أن يناقش ويرفض ويتقبل العنصر الفني الإيروتيكي لأنه يُعطي الجسد القيمة التقديسية، على المستوى الروائي وحتى الشعري، لكن تلك الحالة الفنية تتوقف لدى القارئ إذا ما أُعلن عن ظهور الماركيز دوساد على الساحة الأدبية. تتوقف كل إمكانيات التعامل بحيادية والنظر إليه كصيغة أدبية تاريخية. يطفو على السطح مباشرة موروث القطعنة الذي تم توريثه في الوعي على مدار ثلاثمئة عام.

تاريخياً كلنا يعلم أنّ تجربة الماركيز الكتابية لم يصل منها إلينا الشيء الكثير، لكن الجميع يتحدث عن قدرته الفائقة بصناعة عوالم مقززة ومثيرة في انتهاك الإنسان، وتجسدت في إحدى أهم روائعه وهي “جوستين” التي أصبحت مثاراً للتعبير عن خروج مصطلح السادية إلى السطح (التلذذ بتعذيب جسد الآخر). من هنا أصبح دوساد العنصر المخيف في الوعي التاريخي، وأصبحت قراءته مثالاً للتجربة الخطرة وبخاصة بعد ظهور فيلم Quills عام 2000 الذي جسد شخصية دوساد، الاسترالي العظيم Geoffrey Rush. ذلك الفيلم الذي زاد من حدة النظرة التاريخية إلى دوساد بتقديمه كشخص مجنون ومهووس بفكرة تعذيب الجسد الآخر في تخيلاته المرضيّة الأدبية.

بالطبع إن دوساد بطريقة من الطرق أحد مؤسسي فن الإيروتيك لكن ليس بالمعنى الذي حددناه أنفاً. لقد عمل دوساد على إظهار النظام التخيلي المتطرّف، فلم يكن الجسد بالنسبة إليه بُعداً غريزياً تناسلياً ولا حتى بعداً جمالياً شعرياً كما هو في العصر الحديث، لقد استخدم الجسد لتشريح البنية النفسية لمجتمعات أوروبا وفرنسا على نحو خاص في زمن سيطرة الكنيسة والطبقات الارستقراطية، بمعنى من المعاني يمكن اعتبار دوساد محارباً نقدياً ومجابهاً للأمراض المتفشية في داخل أوروبا. لقد كان مفهوم الجسد لديه يقوم على افتعال تمزيقي وانتهاك إلى أبعد صورة ممكنة، لقد أخذ الخيال إلى حدوده القصوى ولم يُبقِ على نقاء الفعل الأخلاقي المتعارف عليه ولم يحافظ على تقنية المقدس الجسدي بل عمل فيه كنوع يمكن تهديمه وضرورة لتشريح البنية النفسية للمجتمع الفرنسي.

في روايته الشهيرة “جوستين” يقص دوساد حكاية أختين تتيتمان فتذهب جولييت الكبرى لتصبح عاهرة والأخرى هي جوستين التي تتبنى الفضيلة والعفة وتتصادم دائماً بحكايات مع رجال وأشخاص من رجال سياسة إلى قوادين إلى رجال بلاط إلى أثرياء حتى إلى رجال كنيسة، والجميع يريد ان يأخذ عفة جوستين التي ترفض دائماً لتحافظ على فضيلتها المتجسدة بين فخذيها لتحصل على الآخرة الموعودة (الفردوس). تمر بتجارب كثيرة ويتعرض جسدها للانتهاك والتعذيب وفي كثير من الأحيان تتقدم بطلبات للرجال أن يرحموها ويحافظوا على فضيلتها وهي تترجى وتتذلل لهم دون أذن تصغي لها.

ضمن هذا الشكل الذي تم تطبيع دوساد عليه كان لا بد أن ينتقل خلال ثلاثة قرون على ذات الشكل في الوعي البشري، وأصبح الناس يتعاملون معه كنوع من انهيار للمنظومة الفكرية والأخلاقية التي يجب أن ترتقي بالإنسان، فأصبح دوساد توصيفياً أنه الشخص المنحرف والمريض والشاذ كوعي قطيعي دون النظر إلى عمق المسألة التي كان يحاول دوساد مناقشتها.

قد يكون من المبالغ بالنسبة للبعض إذا قلت أن الماكيز هو رجل أخلاقي، وقد يعترض الكثير على هذا التوصيف البعيد عن ما تم تحميله لنا حوله كشخص منحرف. لكن بالتوقف قليلاً حول رواية جوستين (على نحو شخصي باعتبارها العمل الأكثر شهرة واختلاف) نستطيع قول الآتي:

بداية إن الرواية تقوم على محاولة فرض شكل إيروتيكي (جسد جوستين) الذي سيتعرّض للكثير من المساءلة الأخلاقية وهي بدورها ستتعرض للكثير من الحوارات الفلسفية مع شخوص العمل، هنا سنجد أن الماكيز لم يكن هدفه فعلياً تقديم الجسد كحالة للإثارة بل كركيزة ليبني عليها افتراضات الشخصيات الأخرى وأبعادها الأخلاقية والعاطفية، إن الفكرة من انتهاك جوستين جسدياً واستغلالها الدائم هو لتشريح البنية النفسية للوعي المجتمعي الفرنسي الذي كان قائماً في ذلك العهد، الاستغلال والعبودية وتشريح الارستقراطية والأثرياء وحتى الكنيسة. قد يكون أسلوب دوساد مفعماً بالراديكالية وبطبيعة الحال لن يُقبل في عصر قبل ثلاثة قرون، بالرغم أن الرواية نفسها لا يوجد بها الشيء المزعج إيروتيكياً إذا ما قورنت بأي عمل معاصر، حتى كفكرة الانتهاك للفضيلة والجسد ليست بصورة مثيرة كثيراً. إذاً ما الذي يدعو للخوف والرفض التاريخي لدوساد! وما الذي جرى ليصبح دوساد رمزاً للتقزز في الوعي الأخلاقي منذ وفاته حتى حدود هذا الوقت!

لم يكن من السهل محاكمة دوساد الناقد المجتمعي والمُشرّح النفسي والساخر من كل قيم ذلك العصر إلا بطريقة واحدة، وهي تصوير دوساد أنه ينتهك المعيار الأخلاقي للمجتمع، إنه التابو الذي سيفترض محاربة دوساد وسجنه، بالرغم أنه تاريخياً كُتب الكثير عن حياته الماجنة وأن أسباب سجنه ترتبط بذلك المجون مع النساء، لكن باعتبار أن دوساد هو ماركيز ارستقراطي فهو بطبيعة الحال محمي ضمن منطق المال والسلطة الأسرية المجتمعية في عصر ما قبل الثورة الفرنسية، فيصبح هنا موضوع سجنه نوعاً من محاولة التفاف على حقيقة المحاربة الضمنية لدوساد الذي أراد إظهار الانحطاط الأخلاقي بطريقة صدام مباشر مع الواقع وليس تجميله، إن تلك الحقيقة أصبحت مُدركة بالنسبة للسلطات الفرنسية الارستقراطية والكنسيّة، وكانت تلك الأسباب كافية لتشويه سمعة دوساد وخلق قطعنة للوعي الإنساني حوله ووصمه بالانحراف للقضاء عليه ليس إنسانياً فقط بل أدبياً، ومنع جميع أعماله وحرقها. وللمصادفة التاريخية أن أسباب إنقاذ بعض أدب دوساد هو التأجج الشعبي الفرنسي الذي كان يعمل للقيام بالثورة الفرنسية (1789 – 1799) والاحتفاظ ليس بفن إيروتيكي يعبر عن ديمقراطية لا يقبلها الوعي الشعبي فقط بل لأن الأفكار التحريضية لتشريح المجتمع الفرنسي الذي كان جوهر أعمال دوساد كانت تثير الرغبة الشعبية للانتفاض في وجه ظلم الارستقراطية آنذاك، فكان تهريب أعماله وتداولها في الخفاء إحدى أولويات النضال في ذلك الوقت. لكن مع ذلك فإن دوساد وأعماله لم تخلو من محاربة عشواء.

إن إنقاذ أعماله ونقلها إلى العصر الحالي لم تنقذ تاريخ دوساد المشوه في الوعي الإنساني، فبقي موصوماً فعلياً بالصورة الأكثر شناعة (التعبير عن الانحراف). لقد خلقت تجربة دوساد الكتابية ومحاربته السياسية نوعاً من أسطورة لم يعد بالإمكان إزالتها، لقد أصبحت جزءً من قطعنة للوعي الإنساني، ومازال الماركيز يشكّل عنصراً مرعباً ومقززاً بالنسبة للأخلاق والثقافة المعاصرة التي تصف نفسها بالإنسانية.

وبرغم كل شيء يبقى الماركيز دوساد التجربة النفسية الأكثر حضوراً وأهمية في الثقافة المعاصرة وبالأخص لتأسيسه فن الإيروتيك في العالم قبل أن يأخذ ذلك الفن أبعاده التعريفية في الوقت المعاصر.

على هذا المنحى نستطيع فهم مسألتين، الأولى وهي أن التجربة الدوسادية ليست سوى نضال اجتماعي وأخلاقي، وإن جاءت طريقة التعبير صدامية وافتضاحية (بطبيعة الحال هي ستكون كذلك ليس لرغبة دوساد فقط بتشريح المجتمع بل لأنّ الصبغة الأدبية الحديثة التي اخترعها دوساد لفن الإيروتيك هي من تفترض نفسها بذلك الشكل) والمسألة الثانية أنّ قطعنة الوعي لتصوير دوساد كمنحرف قد حققت نجاحها فعلياً خلال ثلاثة قرون واستطاعت تقديم الصورة الأكثر تشويهاً حوله، وأصبحت من المسلمات النفسية الرافضة لأي قدرة على تقبل الرؤية الإبداعية والتاريخية له.

ربما لم يعد مهماً كثيراً ما جرى لفن الإيروتيك أدبياً أو ماجرى حتى لدوساد، لكن هذه المسألة الدوسادية ألا تجعلنا نتوقف قليلاً لنتسائل .. هل قطعنة الوعي مرتبطة فقط تاريخياً بدوساد؟ أهي تجربة التقزز النفسي الوحيدة أو الحب المطلق لمسائل أخرى؟. بالتأكيد فإن صورة القطعنة التاريخية للوعي لن تتوقف بمنحاها السلبي أو الإيجابي عند دوساد أو أي تجربة أخرى لفن أو علم ما. إنها صورة المسلمات التي نعيشها حتى دون إعادة هيكلتها دماغياً أو النقاش بها معرفياً.

إنّ التاريخ قدّم لنا تجارب نعيش ضمنها وقد ننقدها ونظن أننا نفتعل فيها تطويراً لكن في حقيقة الأمر لا نقوم سوى بإعادة تدوير عجلة تلك المسلمات في دائرة أصبحت شبه مطلقة. الرفض النفسي.

مثلما أصبح دوساد منحرفاً في الوعي البشري المقطعن فالقياس يجب أن يقوم على محاولة التفكير بكل شيء مشابه. دوساد ليس سوى مثال صغير في دائرة الحياة التي تحمل ما هو أبشع وأوسع وأكثر خداعاً لوعينا.

رواية صادمة، وكأنها صفعات على أوجه البشر لمواجهة الحقيقة: لا وجود للفضيلة ضمن هذا العالم.

لكل من يعرف دو ساد بأنه ماجن وفاسق ومنحرف.. وإليه ينسب مصطلح السادية (الذي يعني الحصول على المتعة عن طريق الألم ومعاناة الآخرين سواءاً أكان ذلك نفسياً أو جسدياً أو جنسياً)، في الحقيقة هو أيضاً فيلسوف وأديب من الطراز الرفيع.

في رواية جوستين، يبرهن لنا ساد بأن الفضيلة لا تجلب سوى الراحة النفسية والطمأنينة، وهذه كلها ليست إلا أفعالاً غير مجدية، يبرهن أن الإحسان لا يجني سوى متعة الزهو، وهذه ليست سوى وهماً يعزي بها الأشخاص أنفسهم.

الأخلاق التي دائماً كانت العائق بين الإنسان وسعادته، لم تكن سوى قيود اختلقتها البشرية.. وأيضاً مسألة الدين والإيمان، جميعها أمور تعزي الإنسان للابتعاد عن ملذاته دون مكافأة، لأنه -وكما جرى في أحداث الرواية- ألم يكن الإله عاجزاً عن حماية المؤمنين المظلومين، أليست جوستين واحدة من الكثيرين الذين يؤْثرون على أنفسهم تحت مسمى الدين وهي نفسها التي لم تتلقى العناية من الإله ولو لمرة واحدة على الأقل!.

إن الفضيلة في مكاني قد تكون رذيلة في مكان آخر والفضيلة في مكان آخر قد تكون رذيلة في مكاني، وهكذا تبقى معضلة الأخلاق والفضيلة أموراً وأوهاماً فرضها البشر على نفسهم وهو ما لم يقبل به ساد.. فلا جدوى من الأخلاق، أما الفضيلة فلا تجني منها سوى الهلاك والبؤس.

وتتجلى كل تلك الاعتقادات التي دعا إليها ساد في حوارات رائعة حقاً بين جوستين وشخوص الرواية الذين استغلوا عفتها بمختلف طبقاتهم.. رجال الدين والسياسة والأثرياء والمجرمين وأصحاب المكانات الرفيعة.. فبحسب قانون الطبيعة: البقاء للأقوى، وجوستين كانت الأضعف بينهم، فعلياً لم تنفعها عفتها وأخلاقها وفضيلتها في شيء.

العمل عنيف نفسياً، والأحداث ممتعة على الرغم من بعض القساوة.. لكن ليست كما توقعتُ أن تكون -كونها رواية لساد-، في الواقع ليست ذات تصورات إباحية قدر ما تكون انتهاكاً لمسلَّمات ومعتقدات، وهو عمل جريء فعلاً نظراً للوقت الذي نشرت فيه الرواية، فوصْف ساد بالملعون أو المنحرف ليس سوى خوفاً من أفكاره.. فهذا العمل ملعون لخطورته وقوته وأفكاره المتطرفة.

(إن المشاعر الوحيدة التى تستحق أن ننزعج بشأنها هي المشاعر الجسدية، قلة العقل، الأهواء الغبية التي ربينا عليها، وعود الدين الباطلة، والقوانين، هي التي توقف الحمقى عن التحول إلى مجرمين وأداء النوايا العظيمة، لكن القوي النشيط يعرف موقع اهتماماته الحقة، يهزأ بالرب والإنسان، يتحدى الموت، يزدري القوانين العامة على قناعة عميقة بأنه وحده مقياس كل شيء).

قد يلخص هذا الجزء أفكار هذه الرواية بكل صراحة. من زمن ساد حتى هذا الزمن.. هذا الكتاب لن يموت.

اولا : لا تخشى من قرأتها لأنها من تأليف المركيز دو ساد فالحوار لا توجد به صيغه تخدش الحياء

ثانيا : الروايه تراجيديه شديده الغرابه ربما تكون نوع من غسيل المخ فأحذر

ثالثا : ستجد تناقض رهيب بين السطور وكأن الروايه قام بتاليفها اثنين وليس شخص واحد

رابعا: لا تتعجب من النهايه فهي حقيقه نعيشها

خامسا : هل كان هذا التناقض الرهيب في تفكير وفلسفه المركيز دو ساد؟ بالفعل ولذلك كانت نهايته في مصحه عقليه.