اقتباسات من كتاب فن أن تكون دائما على صواب

الإنجيليين، لكن كلمة "ملحد" قد اختيرت لهما من قبل الكاتوليكيين.

⁠‫وهو ما يسري كذلك على أسماء الأشياء عندما تؤخد بالمعنى الخالص. مثلا، إذا اقترح الخصم تغييرا معينا، نعتناه "بالبدعة"، لأن هذه الكلمة تحقيرية. وسنفعل العكس إذا كنّا نحن الذين نقترحه. في الحالة الأولى، سيسمّى المفهوم المقابل "نظاما قائما ordre établi"، وفي الثانية "اختلالا". ما سيدعوه أيّ شخصٍ مجردٍّ من كل تعمّد وانحياز مثلا "عبادةً" أو "ديانةً رسميةً"، ذاك الذي هو إلى صفِّهِ سيوظف كلمة "تقوى"، "ورع"، وخصمهما سيستخدم "تعصّب"، "خرافة". في الواقع، يتعلق الأمر

الحيلة 12: اختيار استعارات مناسبة

⁠‫إذا تعلق الأمر بتصور كلي ليست له تسمية خاصة، وأنه يجب تسميته استعارياً بواسطة صورة بلاغية، فلا يجب التردد في اختيار هذه الاستعارة[29] لأجل أن تكون لصالح دعوانا. مثلا، في إسبانيا، الاسمان اللذان يعيِّنان الفريقين السياسيين، العبيد والأحرار serviles et libérales قد اختيرا - يقيناً - من طرف هذين الفريقين.‏

⁠‫كلمة "بروتستانتي" كانت قد اختيرت من طرف البروتستانتيين، وبالمثل كلمة "الإنجيلي" من طرف

الحيلة 11: تعميم ما يقوم على حالات خاصة

⁠‫إذا عملنا بالاستقراء، وكان هو يقبل بالحالات الخاصة التي تسمح بدعم دعوانا، فإنه لا يجب أن نطلب منه إنْ كان يسلّم أيضا بالحقيقة الكلية الناتجة عن هذه الحالات المعزولة، لكن تقديمها من بعد كحقيقة مقبولةٍ ومعترفٍ بها؛ لأنه أحيانا سيظن أنه هو الأخر سلّم بها، وشهود المجادلة سيكون لهم الانطباع نفسه، لأنهم سيتذكرون مجموعة من الأسئلة المتعلقة بالحالات الخاصة. ستكون هذه الأخيرة قد سمحت إذن بالوصول إلى الهدف المنشود.

الحيلة 10: الاستفادة من نقيض الدعوى

⁠‫عندما نتبيّن أنّ الخصم يتعمد استبعاد الأسئلة التي ستكون في حاجة لإجابة بالإيجاب لدعم دعوانا، يجب سؤالُه عن الدعوى المضادة، كما لو كان هذا ما نريد أن يقبله، أو على الأقل إعطاؤُه الخيارين الاثنين على نحو ألاّ يتعرف نهائيا على الدعوى التي نأمل أنْ يوالي.

الحيلة 9: طرح الأسئلة بترتيب مخالف

⁠‫عدم طرح الأسئلة بالترتيب الذي تتطلبه النتيجة التي يجب استخراجها منها (أي من الأسئلة)، لكن بجميع أشكال التبديلات[28]. لن يستطيع هو أن يعرف أيضا ما نقصد، ولا هو بمستطيع أن يتنبّه له. ونستطيع أيضا استعمال إجاباته الخاصة لأجل أن نستخرج منها استنتاجات عديدة، حتى المتعارضة، بحسب طبيعتها. هذه الحيلة متشابهة مع الرابعة بقدر ما يجب إخفاء طريقتنا.‏

الحيلة 8: إغضاب الخصم

⁠‫إغضابُ الخصم، لأنه بإغضابه يصير غير قادر على إصدار حكم صحيح وإدراك مصلحته[27]. إغضابه بأن نكون جائرين في حقه، مستفزّينه، وبكيفية عامة، كاشفين عن وقاحة.‏

ستلي (جميعها معدة بحرية في كتاب الأغاليط السفسطائية لأرسطو، الفصل 15).‏

⁠‫طرح مجموعة من الأسئلة دفعة واحدة وتوسيع السياق لإخفاء ما يراد أن يُسلّم به. وبالمقابل، عرض حجاجنا بسرعة من خلال التنازلات المحصل عليها، لأن أولئك الذين يبطئون في الفهم لا يمكنهم أن يتابعوا البرهنة بدقة ولا هم يستطيعون إدراك عيوبها أو نقائصها الطارئة[26].‏

الحيلة 7: الحصول على التأييد بواسطة الاستجواب

⁠‫إذا كانت المطارحة تسير بطريقة دقيقة وصورية شيئا ما، وأنّا نريد الإبانة عن مرادنا بوضوح، فإنّ ذاك الذي عرض القضية والذي يجب عليه أن يثبتها ضد خصمه، يجب أن يجري استجوابا ليستنبط من تنازلاته الخاصة صدق إثباته. هذه الطريقة الاستجوابية érotématique كانت مستعملة من طرف القدامى خاصة (نسميها أيضا الطريقة السقراطية). إليها تستند الحيلة الحالية وبعض الحيل الأخرى التي

بالمصادرة على لا يقين كل معرفة بشرية.

‫3- العكس بالعكس، عندما تنتج مقدمتان الواحدة عن الأخرى، وأنه يتحتم البرهنة على واحدة منهما، فيجب المصادرة على الأخرى.

‫4- عندما تجب البرهنة على حقيقة كلية مع انعدام إمكانية الحصول على حقائقَ جزئيةٍ. (عكس رقم 2). (أرسطو، طوبيقا VIII، الفصل: 11[25])‏

‫يتضمن الفصل الأخير من طوبيقا أرسطو قواعدَ جيدة في ما يتعلق بالتمرن على الجدل.

الحيلة 6: المصادرة على ما ليس مبرهنا عليه

⁠‫القيام بمصادرة على المطلوب[23] petitio principii خَفِيّةٍ، بالمصادرة على ما يجب البرهنة عليه[24]، إما:‏

⁠‫ 

‫1- باستخدام اسمٍ آخر، مثلا: "سمعة حسنة" محل "الشرف". "الفضيلة" محل "العذرية"… الخ، أو بتغيير المفهوم: "حيوانات ذات دم حار" عوض "الفقريات".

‫2- إما بحمله على التسليم بما هو مُنْكَرٌ إلى حدٍّ معيّنٍ باعتباره حقيقة كلية، مثلا إثبات لا يقين الطب

من نواجه، وجب استخدام أسلوب تفكيره. مثلا، إذا كان تابعاً لمذهب معين لسنا نعترف به، أمكن أن نستعمل ضده فروض هذا المذهب كمبادئ principia (أرسطو، الطوبيقا، VIII، الفصل: 9).‏

‫الحيلة 5: حجج كاذبة

⁠‫لإثبات أطروحة ما، يمكن كذلك استعمال مقدمات كاذبة، وهذا عندما لا يقبل الخصم المقدمات الصادقة، إما لأنه لا يعترف بصدقها، وإما لأنه يتنبّه إلى أنّ الدعوى تنتج عنها آليا. يجب إذن أخذ قضايا كاذبة في ذاتها ولكن صادقة ad hominen، والمحاجّة انطلاقا من أسلوب تفكير الخصم ex concessis، لأنّ الصدق يمكن أيضاً أن ينتج عن مقدمات كاذبة، في حين أنّ الكذب لا يمكن أن ينتج عن مقدمات صادقة[22]. هكذا يمكن دحض مقدمات الخصم بواسطة مقدمات أخرى كاذبة يعتبرها مع ذلك صادقة؛ فلأنه هو

القواعد[20] في كتاب الطوبيقا (VIII، الفصل الأول[21]). لهذا، ليس ضروريا إعطاء أمثلة.‏

الحيلة 4: إخفاء القصد

⁠‫عندما نريد الوصول إلى نتيجةٍ ما، فلا يجب تركها تُتَوَقَّع، لكننا نحرص بسرية على أنْ يُسلّم بمقدماتها، باثين هذه الأخيرة أثناء المحاورة، وإلاّ فإنّ الخصم سيحاول كل أشكال التحايل؛ أو إذا شككنا في تسليم الخصم بها، فإنه يجب فرض مقدمات هذه المقدمات، وعمل القياسات المركبة [19]des pro-syllogismes، ثم الحمل على الإقرار بمقدمات الكثير من القياسات المركبة هذه، وذلك دون نظام لأجل إخفاء مقصدنا إلى غاية أن يقبل بكل ما نحتاجه.⁠‫

⁠‫لقد أشار أرسطو إلى هذه

يهاجمه الخصم ينفي ما تتضمنه نتيجته، بمعنى أن حقيقة دعواه (أي الخصم) تثبت خطأ دعوانا. إنه دحض مباشر لدحضه من خلال رفض النتيجة per negationem consequentiae.‏

⁠‫لا تعترفوا بصدق مقدمات لأنكم تتوقعون النتيجة. نقضاً لهذا، توجد الطريقتان التاليتان، القاعدتان: 4 و5.

خصائصهم النظرية، لكن فقط بصفتهم أناساً، ولأجل أفعالهم، ومن وجهة نظر عملية صرفة، في حين أنه بالنسبة لهيجل هي مسألة خصائص نظرية. بهذه الطريقة صددت هذا الهجوم.

⁠‫يبدو أنّ الحيل الثلاثة الأولى متقاربة: تشترك في أن الخصم يتحدث، في الواقع، عن شيء آخر أكثر مما يتحدث عن الإثبات المقدم. سنرتكب إذن تجاهل المطلوب[18] ignoratio elenchi إذا تركنا الطرف الآخر يصرفنا بهذه الطريقة. إنّ ما يقوله الخصم في جميع الأمثلةِ المقدمةِ صادق، ولكن ليس- حقّا - في تعارضٍ مع دعواي، وإنمّا ظاهريا فقط

اعترفت أنّ نسقي يدافع عن الطمأنينيين[17] ويمدحهم. بعد ذلك، وصلنا إلى الحديث عن هيجل، فأكدت أنه كتب حماقاتٍ، أو على الأقل، يورد المؤلفُ الكلماتِ في كثير من مقاطع مؤلّفاته، تاركاً للقارئ مهمة أنْ يحدد معناها. لم يحاول خصمي أنْ يدحض هذه الأقوال بالحجّة على الموضوع ad rem، لكنّه يكتفي بالحجّة على الذات ad hominen قائلا: "انتهيت للتوّ من مدح الطمأنينيين، في حين أنّ هؤلاء الأخيرين قد كتبوا كذلك حماقات".‏

⁠‫أقرُّ بهذا، لكن أصوّب إثباته قائلاً إنّني لا أمدح الطمأنينيين باعتبارهم فلاسفةً أو كتّاباً، وإذن ليس لأجل

مثال 1:

⁠‫في نقاشٍ ما حول الفلسفة،

الحيلة 3: تعميم حجج نقيضة

⁠‫التعامل مع الإثباتِ المقدمِ نِسبيَّ التقديمِ، κατά τι، كما لو كان، بشكلٍ عامٍّ وبسيطٍ simpliciter، άπλως، مطلقاً، أو على الأقل فهمه داخل سياق مختلف تماماً، ثم دحضه في هذا الاتجاه. المثالُ المقدم من طرف أرسطو هو التالي: "الزنجي أسود، لكنه أبيض الأسنان. إنه إذن أسود ولا أسود في الوقت نفسه"[16]. إنه مثالٌ مختلق لن يخدع - حقيقةً- أيّ شخصٍ. لنأخذ بالمقابل مثالا واقعيا.‏

الحيلة 3: تعميم حجج نقيضة

⁠‫التعامل مع الإثباتِ المقدمِ نِسبيَّ التقديمِ، κατά τι، كما لو كان، بشكلٍ عامٍّ وبسيطٍ simpliciter، άπλως، مطلقاً، أو على الأقل فهمه داخل سياق مختلف تماماً، ثم دحضه في هذا الاتجاه. المثالُ المقدم من طرف أرسطو هو التالي: "الزنجي أسود، لكنه أبيض الأسنان. إنه إذن أسود ولا أسود في الوقت نفسه"[16]. إنه مثالٌ مختلق لن يخدع - حقيقةً- أيّ شخصٍ. لنأخذ بالمقابل مثالا واقعيا.‏

⁠‫مثال 1:

⁠‫في نقاشٍ ما حول الفلسفة،