اقتباسات من كتاب فن أن تكون دائما على صواب

ص 76).‏

⁠‫إنّ ما يسمى الرأي المشترك هو، بالنظر إليه جيدًّا، رأيُ شخصين أو ثلاثة أشخاص، وقد يمكننا أن نقتنع به إذا نحن لاحظنا كيف تولد فكرة كهذه. سنلاحظ إذن، أنهما في البداية شخصان أو ثلاثة أشخاص هم الذين سلموا به أو أوردوه وأكّدوه، وإنه من باب الرفق بهم الاعتقاد أنهم فحصوه تماما. والبعض الآخر طفق بالمثل، مستعجلاً الحكم بالكفاءة الكاملة لهم، في تبني هذا الرأي. بدوره، عدد كبير من الأشخاص يركنون إلى هؤلاء. يحملهم كسلهم على تصديق الأمور دفعة واحدة عوض عناء فحصها. هكذا ازداد يوما بعد يوم

يدّعون هذا، مجبرون على أنْ يسلِّموا بـ:

⁠‫1- أنّ التّقادم l’éloignement dans le temps يَحْرُمُ هذا الطابع الكلي من قوته البرهانية، وإلاّ وجب أنْ يُحْيُوا جميع الأخطاء القديمة التي اعتبرت على العموم حقائق، مثلا نظام بطليموس، أو أن يبعثوا مجدّدا الكاثوليكية في جميع البلدان البروتستانتية.‏

⁠‫2- أنّ التَّنائي l’éloignement dans l’espace يعمل بالشكل نفسه، وإلا سَنُزَعزِع كلّية الاعتقاد عند أتباع البوذية، والمسيحية والإسلام (حسب بنتام Bentham، تكتيك التجمعات التشريعيةTactique des assemblées législatives، الكتاب 2

لو ثحدثنا بجدية، لتبيّن أنّ الطابع الكلي لرأي ما ليس بيِّنةً ولا أيضا معيار احتمال صحته. فأولئك الذين

رأيٍ ما كبيرَ قيمةٍ بالنسبة لهم ما داموا يستطيعون أن يلاحظوا في أنفسهم أنه يتم تبني آراء دونما محاكمة وبموجب الاقتداء فقط. لكنهم لا يدركونه، لأنهم مجردون من كل معرفة بأنفسهم. هي النخبة وحدها من تقول ‏

‫ مع أفلاطون: أَلاَ إنّ كثْرَةَ النّاسِ مَكثَرةٌ للأفكار التي تظهر صحيحة τοϊς πολλοις πολλά δοκεϊ. معنى هذا أنّ العامة le vulgus ليس لديها إلا التفاهات في رأسها، وإذا أردنا أن نقف عندها، سيكون لدينا الكثير مما نفعله.‏

أبداً paveant illi, ego non pavebo". وهذا ما أقنع المستشار البلدي. ويجب أيضا استعمال، في موضوع السلط، الأحكام المسبقة الأكثر شيوعا، لأن معظم الناس يظنون مع أرسطو أنّ ما يبدو للجمهور صحيحا، نقول أنه حقά μευ πολλοις δοκει ταυτα γε ειυαι φάμευ (الأخلاق إلى نيكوماخوس): في الواقع، ليس هناك أيُّ رأي، مهما كان سخيفا غير معقول، لم يَتَبَنَّهُ الناس بسرعة بمجرد أنْ ننجح في إقناعهم بأنه كان عموما مقبولا. أمرُ الاقتداء أنْ يؤثر على فكرهم كما على تصرفاتهم. إنهم خرفان يتبعون الكبش بإشارة الرأس أنّى يقودهم: الموت عندهم أهون وأسهل من التفكير. من الغريب جدا أنّ لكلِّية

منها واحدة تبدو ملائمة ظاهريا، والاستشهاد بقول أحدٍ ما في غير سياقه أو في ظروف مختلفة. هي السلط التي لا يفهم منها الخصم ولا كلمة، والتي لها التأثير الأكبر. إنّ لغير المتعلمين احتراماً خاصا لصور الخطابة الإغريقية واللاتينية. نستطيع أيضا، عند الضرورة، ليس فقط التشويه، لكن تزييف ما تقوله السلط التزييف الصريح، أو أيضا الابتداع بلا قيدٍ ولا شرطٍ. على العموم، ليس الكتاب موجودا بين يدي الخصم، ولا هو يعلم البتة استخدامه. المثال الأحسن هو مثل ذلك الكاهن الفرنسي الذي، لِئلاّ يُجْبَرَ على تبليط الطريق أمام منـزله كالمواطنين الآخرين، ردّد العبارة الثوراتية: "فَلِيَرْتَعِدُوا، أنا لن أرتعد

هذه الأخيرة من الطراز الأول، فإنه لن يعترف إلا بالبعض من السّلط أو لا بأيّ واحدة منها. وعند الاقتضاء، سيثق بالناس المتخصصين في علم ما، وفي حرفةٍ أو فنٍّ لا يعرفه إلا قليلا أو لا يعرفه بتاتا، وأيضا لن يفعل هذا الأمر إلاّ مرتابا. في المقابل، للعامة من الناس احترام عميق للمتخصصين في كل ميدان. يجهلون أن السبب الذي لأجله نمتهن شيئا ما ليس هو حب هذا الشيء، وإنّما لأجل ما نجنيه منه، وأن الذي يُعلِّم أمراً قلَّما يَعْلَمُهُ جيّدا لأنه إذا هو درسه بتعمق لنْ يتبقّى له عموما الوقت لتدريسه. لكن بالنسبة للعامة le vulgus هناك الكثير من السلط المستحقة للاحترام. إذن، إذا لم نجد من بينها الملائمة، يجب أن نأخذ

الحيلة 30: حجة السلطة argumentum ad verecundiam‏

⁠‫حجة السلطةargumentum ad verecundiam [38] (حجة تهم الشرف). عوض الالتجاء إلى أدلة، تجب الاستعانة بالسلط المعترف بها في هذا المجال بحسب مستوى معارف الخصم. قال سنيكاSénèque: "يفضل كلُّ واحدٍ الاعتقادَ أكثر من الحُكْمِ" Unusquisque mavult credere quam judicare، (في De vita beata، I، 4). قد حالفنا الحظ إذن، إذا كنا نستند إلى سلطة يحترمها الخصم. ومع ذلك، سيكون له الكثير من السلط الصالحة بقدر ما تكون معارفه وكفاءاته محدودة. إذا كانت

آخذناه عليها ومتظاهراً بالإقرار بشرعيتها. يتصرف كسبيون scipion الذي هاجم القرطاجيين ليس في إيطاليا، بل في إفريقيا. في الحرب، هذا الحيد عن الموضوع يمكن أن ينفع، أما في المنازعات فهو غير صالح، لأنّنا لا نكترث للمؤاخذات المتلقاة وأن الشهود يحفظون كل مساوئ الطرفين الحاضرين. يمكن استعمال هذه الحيلة في المطارحة، لعدم توفر الأفضل

عندما يغادر كليا موضوع المجادلة ويبدأ مثلا هكذا: "نعم، وبالضبط ادّعيتَ قبل قليل أنّ…" الخ. لأنه يندرج بطريقة ما في هذه "الهجمات الشخصية" التي ستكون موضوع الحيلة الأخيرة. للحديث بدقة، هو يحتل مرحلة وُسطى بين الحجة على الشخص[36] ad personam، المعروضة في هذا الفصل، والحجة على الذات ad hominen.‏

⁠‫كل خصومة بين العامّة من الناس تبيِّن إلى أي حدٍّ أن هذه الحيلة هي شبه فطرية. في الواقع، عندما يلوم أحدٌ ما الآخر لوماً شخصياً، فهذا الأخير لا يجيب رافضا هذا اللّوم، لكنه هو الآخر يؤاخذ خصمه مآخذ شخصية، تاركا جانبا تلك التي

الصين ليست تعترف بنبل المحتد، وأنّ الوظائف ليست تُسند فيها إلاّ بعد إجراء الامتحان. لكن خصمي أكّدَ أن المعرفة لا تؤهِّل إلى القيام بوظيفة أكثر من امتياز الولادة (وهو ما يقدره كثيرا). الأمور أخذت مسارا مزعجا بالنسبة له. في الحال، سيقوم بالحيد عن المطلوب، قائلا إنّ جميع الطبقات الاجتماعية في الصين يمكن أن تتعرض للضرب بالعصا، الأمر الذي يضعه في علاقة مع الاستهلاك المفرط للشاي، ثم يشرع في لوم الصينيين على الأمرين. وإذا كنّا قد أخذنا في الرّد على كل هذا، سنكون آنذاك قد زغنا وأضعنا من بين أيدينا انتصارا أكيداً.

⁠‫يكون الحيد عن الموضوع وقحا

الحيلة 29: الحيد عن الموضوع

⁠‫إذا انتبهنا إلى أننا سنهزم، فإنه يجب القيام بالحيد عن الموضوع[35] diversion، بمعنى أن نبدأ فجأة في الحديث عن شيء مختلف تماما كما لو إذا كان هذا جزءا من الموضوع المتجادل عليه، وكان حجة ضد الخصم. يتم هذا برصانة إذا كان للحيد عن الموضوع علاقة بالموضوع قيد السؤال thema quaestionis، وبوقاحة إذا كان لا يتعلق إلا بالخصم، ولا علاقة له بموضوع المجادلة.‏

⁠‫مثلا: أجد جديرا بالملاحظة أنّ

منذ مدة طويلة في الغليان، فيكون قد تبخر في الجو. سينفجر المستمعون ضحكا. ولكي يهزمنا، يلزمه البرهنة على أنّ درجة الغليان لا تتعلق فقط بدرجة الحرارة، لكن كذلك بالضغط الجوي وأن هذا الأخير، بمجرد أن يتحول نصف البحر مثلاً إلى بخار ماء، سيكون قد ارتفع بحيث لن يكون هناك غليان، ولو عند 200 درجة ريومير. لكنه لن يقوم بهذا، لأنه مع عدم وجود فيزيائيين، فإنه تلزمه محاضرة حقيقية.‏

وبالتالي لنا الضاحكون إلى صفّنا. ولإثبات بطلان الاعتراض، يلزم الخصم أن يقوم ببرهنة طويلة وأن يعود إلى المبادئ العلمية أو إلى وقائع أخرى، وسيشقّ عليه أن يُفْهَمَ.‏

⁠‫مثال: يقول الخصم: خلال تكون الجبال البدئية، كانت المادة التي تبلور منها الكرانيت وباقي هذه الجبال، سائلة بسبب الحرارة، وإذن منصهرة: الحرارة لزم أن تكون حوالي 200 ريومير[34] réaumur، والمادة تبلورت تحت سطح البحر الذي يغطيها. نقدم الحجة بالمستمعين argumentum ad auditores قائلين إنّه في درجة الحرارة هذه، وكذلك قبلها بكثير، حوالي 80 درجة، كان البحر سيشرع

الحيلة 28: إقناع الجمهور وليس الخصم

⁠‫تستخدم هذه الحيلة، خاصة، عندما يتناقش علماء أمام مستمعين غير متعلّمين. وعندما لا نتوفر على الحجة على الموضوع argumentum ad rem، ولا على الحجة على الذات argumentum ad hominem، يجب تقديم الحجة بالمستمعين[33] ad auditores، أي اعتراض غير صحيح لا يعلم عدم صحّته إلا المتخصص، وهذا المتخصص هو الخصم، وليس المستمعين. في نظرهم، الخصم هو الذي انهزم، خاصة متى جعل الاعتراضُ إثباتَه مثيرا للسخرية. إنّ الناس مستعدون دوما للضحك،

الحيلة 27: الغضب ضعف

⁠‫إذا أغضبَتْ حجّةٌ ما الخصم فجأة، وجب الاجتهاد في الدفع بهذه الحجة بعيدا: ليس فقط لأنه من الأفضل إغضابه، لكن لأنه يفترض أننا أصبنا نقطة الضعف في استدلاله، وبأنه يمكننا بدون شك مهاجمته أكثر في هذه النقطة.

الحيلة 26: عكس الحجة على الخصم

⁠‫تقنيةٌ لامعةٌ هي عكسُ الحجّةِ retorsio argumenti، عندما نعتمد الحجة التي استخدمها الخصم لتحقيق أغراضه، ونستخدمها ضده بشكل أفضل. مثلا، يقول: "إنه طفل، لا بدّ من التسامح معه". العَكْسُ retorsio: "لأنه حقّا طفل، تجب معاقبته لئلاّ يتحجّر على عاداته السيئة".‏

هل هو حقا في تناقض مع الحقيقة المقدمة: ليس هذا في الغالب أيضا إلا ظاهريا.

نّ الحجة الفرعية حالة تطبيق للحقيقة الكلية، أي شيء ما لإدراجه تحت هذا المفهوم الكلي، لكن الذي لا علاقة له بهذه الحقيقة، بل الذي أمره أن يدحضها تماما. مع ذلك، يمكن للأمور أن تكون خدّاعة، لذلك يجب مراعاة الأمور التالية عندما يعمد الخصم إلى حجج فرعية:

⁠‫1- هل المثال حقا مضبوط: هنالك مشاكل حلّها الوحيد الحقيقي هو أنّ الحالة المعروضة غير مضبوطة، مثلا، العديد من المعجزات، وحكايات الأشباح… الخ.

⁠‫2- أ يتعلق حقا بمفهوم الحقيقة المقدمة: ليس هذا في غالب الأمر إلاّ ظاهريا. والسؤال لا يمكن حلّه إلا بالقيام بتمييز واضح.

الحيلة 25: الحجة الفرعية أو إيجاد الاستثناء

⁠‫تتعلق بالخلف عن طريق حجة فرعية exemplum in contraruim. فالاستقراء L’έπαγωγή، inductio، يحتاج إلى عددٍ كبير من الحالات لعرض دعواه العامة. أما الاستنباط άπαγωγή فليس في حاجة إلاّ لعرض حالةٍ واحدةٍ مناقضةٍ للقضية لكي يمكن دحض هذه الأخيرة. هذا الأمر يسمى حجة فرعية έυστασις، instance، exemplum in contraruim. مثلا، الدعوى "كل الحيوانات المجترّة ذات قرون"، تدحض بالحجة الفرعية الوحيدة للجِمَال.‏