اقتباسات من كتاب فن أن تكون دائما على صواب

الحيلة 24: فن استخلاص نتائج كاذبة

⁠‫فن استخلاص النتائج. نجبر دعوى الخصم بأن نستخلص منها نتائج كاذبة وأن نشوِّه المفاهيم، لأجل أن نستخرج منها قضايا غير موجودة فيها والتي (أي القضايا) لا تعكس رأي الخصم، لأنها على العكس غير معقولة أو خطرة؛ وبما أنه يبدو أنّ من دعواه تنتج قضايا إما تتناقض مع نفسها، أو تناقض حقائق معترفا بها، فإنّ هذه الحيلة تعرف بالدحض غير المباشر، والخلف، وهي أيضا تطبيق لـ fallacia non causea ut causea (مغالطة اعتبار ما ليس بعلّةٍ علّةً).‏

هذا ما قُلْتُهُ، ولا أكثر من ذلك".

الحيلة 23: إجبار الخصم على المبالغة

⁠‫إنّ المناقضة والمنازعة تحثانه على المبالغة في إثباته. بمناقضته، نستطيع إذن أن ندفع الخصم إلى أن يمدِّدَ إثباتا، على المحتمل، صحيحاً في الحدود المطلوبة، إلى خارج الحقيقة؛ وبمجرد أن ندحض هذه المبالغة، فإننا قد دحضنا دعواه الأصلية. في المقابل، يلزمنا أن نحترس من الانسياق مع المناقضة المراد المبالغة فيها أو من توسيع مجال دعوانا. غالبا أيضا ما سيحاول الخصم نفسه، مباشرة، تقليص الحدود التي حدّدناها: يجب منعه حالا، وردّه إلى حدود إثباتنا قائلين:

الحيلة 22: المصادرة على المطلوب petitio principia‏

⁠‫إذا طالب بأن نقبل بأمر ما يصدر منه مباشرة المشكل المتجادل حوله، يجب الامتناع مدّعين أنّ الأمر يتعلق هنا بمصادرة على المطلوبpetitio principii؛ لأنه هو وشهود المجادلة سيميلون إلى اعتبار قضيةٍ قريبةٍ من المشكل مماثلة له. بهذه الطريقة، سنحرمه من حجتة الأقوى.‏

من الأسرع تقديم الحجة على الذات ad hominem عند أولِّ فرصة.‏

الحيلة 21: مقابلة فاسد الحجج بفاسد الحجج

⁠‫في حالة حجة مموّهة أو مغالطية للخصم لم ننخدع بها، نقدر طبعا على هدمها بأن نشرح ما فيها من مكر وخداع وتغليط. لكن من الأفضل معارضتة بحجة مضادة أيضا مموّهة ومغالطية بهدف الانتقام منه، لأن ما يهم ليس الحقيقة، بل الانتصار. ولو قدم، مثلا، الحجة على الذات argumentum ad hominem، يكفي تجريده منها بحجة على الذات مضادة hominem (ex concessis) ad. وبكيفية عامة، عوض الالتزام بالنقاش مطولا حول الطبيعة الحقيقية للأشياء، سيكون

‫الحيلة 20: استخراج النتائج

⁠‫إذا طالبناه بالمقدمات فسلّم بها، وجب، ليس فقط أن نطالبه، زيادةً، بالنتيجة، لكن أن نستخرجها نحن أنفسنا، وحتى لو غابت إحدى المقدمتين، اعتبرناها مسلمة واستنبطنا النتيجة. إنّ هذا تطبيق لـ fallacia non causea ut causea (مغالطة اعتبار ما ليس بعلّةٍ علّةً).‏

‫الحيلة 20: استخراج النتائج

⁠‫إذا طالبناه بالمقدمات فسلّم بها، وجب، ليس فقط أن نطالبه، زيادةً، بالنتيجة، لكن أن نستخرجها نحن أنفسنا، وحتى لو غابت إحدى المقدمتين، اعتبرناها مسلمة واستنبطنا النتيجة. إنّ هذا تطبيق لـ fallacia non causea ut causea (مغالطة اعتبار ما ليس بعلّةٍ علّةً).‏

الحيلة 19: التعميم بدلا من مناقشة التفاصيل

⁠‫إذا كان الخصم يفرض عمداً أن نحاجج ضد جانب محدد من إثباته، ولم يكن لدينا شيء مناسب نقوله، وجب تعميم المجادلة ومعارضته. وإذا لزمنا أن نقول لماذا فرضية فيزيائية ما غير موثوق بها، فإننا سنتحدث عن الطابع المغالطي للمعرفة البشرية، وسنمثل لذلك بجميع أنواع الأمثلة.

الحيلة 18: مقاطعة وتغيير المجادلة

⁠‫إذا انتبهنا إلى أن الخصم قد حاز حجة ستسمح له بهزيمتنا، وجب علينا منعه من الوصول إلى منتهى برهنته، بأن نقطع، في الحال، المناقشة ونغيّر مجراها، متجنبين أو محولين المجادلة إلى قضايا أخرى. باختصار، يجب إحداث تعديل في موضوع المطارحة mutation controversiae.‏

‫الحيلة 17: المقاومة بالمبالغة في التدقيق

⁠‫إذا كانت للخصم مدافعة أربكتنا، يمكننا - في الغالب - أن نتخلص من الأمر بفضل تمييز بارع لم نفكر فيه من قبل، إذا كان صحيحا أن موضوع المجادلة يقبل تأويلا مزدوجا أو حالتين متمايزتين.

برلين مدينة بشعة: نصرخ حالاً قائلين: "لماذا لا ترحل عنها وأوَّلَ همّة؟".‏

⁠‫على كل حال، سنصل إلى إيجاد مناورة ما بطريقة أو بأخرى.

الحيلة 16: الحجة على الذاتad hominem‏

⁠‫الحجة على الذات[32] أو سابق التنازلات argumenta ad hominem ou ex concessis. عندما يقوم الخصم بإثبات ما، يجب علينا أن نبحث عن معرفة ما إذا لم يكن بطريقة ما، وإذا كان في الظاهر فقط، متناقضا مع بعض ما قاله أو سلم به سابقا، أو مع مبادئ مدرسة أو طائفة كان قد امتدحهما، أو مع أفعال أنصار هذه الطائفة، سواء كانت سليمة أو غير سليمة، أو مع أفعاله وحركاته. وإذا انحاز مثلا لصالح الانتحار، يجب الصراخ في الحال قولاً: "لماذا لا

على وقاحة كبيرة، لكنْ هنالك أشخاص يطبقون هذا بطريقة فطرية.‏

الحيلة 15: استعمال حجج غير معقولة

⁠‫إذا نحن عرضنا دعوى مفارقية صعبت علينا البرهنة عليها، فإنه في هذه الحالة يجب أن نقدّم للخصم أية قضية صحيحة، لكن بصحَّة ليست واضحة تماما، بهدف أن يقبلها أو يرفضها، كما لو أننا أردنا أن نستخرج منها برهاننا. فإذا رفضها مرتابا، نربكه كونه وقع في الخلف ad absurdum فَنَفُوزَ. وإذا قبلها، فمعنى هذا أننا حصلنا على أقوالٍ معقولةٍ، ويمكن أن ننتظر البقية، أو نضيف الحيلة السابقة ونؤكد، بالتالي، أنّ مفارقتنا مبرهن عليها. يلزم المرء، للقيام بهذا، أن يكون

الحيلة 14: إعلان الفوز رغم الخسارة

⁠‫يتمثل المكر، في حال إذا كان قد أجاب عن مجموعة من الأسئلة دون أن تكون إجاباتُه متفقة مع النتيجة التي نطمح إليها، في التصريح بأن الاستنباطَ أيضاً الذي نريد الوصول إليه مبرهنٌ عليه، ولو أنه لا ينتج عنها بتاتاً، والإعلان عنه بانتصار. إذا كان الخصم خجولا أو بليدا، وأنّ لدينا أنفسنا الكثير من الجرأة وصوتا حسنا، فإن هذا يمكن ينجح. إنّ هذا متعلق بمغالطة اعتبار ما ليس بعلّةٍ علّةً[31] fallacia non causae ut causae.‏

بعض الحالات أو الكثير من الحالات، وسيقول "كثيرا". إنّ هذا أشبه بالحالة التي نضع فيها الرمادي بجانب الأسود، فإنّا نقول عنه أبيض، وإذا وضعناه بجانب الأبيض، قلنا عنه أسود.‏

الحيلة 13: ردّ نقيض الدعوى

⁠‫للعمل على أن يقبل دعوى ما، يجب علينا أن نقدم له نقيض الدعوى وجعله يختار: لكن يجب علينا أن نعلن عن هذا الضد بطريقة جد عنيفة بحيث أن الخصم، إذا لم يرد الاهتمام بفن المفارقة، مرغم على القبول بدعوانا التي تظهر محتملة تماما بالمقارنة مع نقيضها. مثلا، يجب عليه أن يسلّم بأن من واجب أيٍّ كان أن يفعل كل ما يطلبه منه أبوه. سنسأله إذن "أ يجب عصيان أو طاعة أبويه في كل شيء؟"[30]، أو إذا قال بصدد شيء ما "غالبا"؛ نسأله إن كان يقصد بهذه الكلمة

شكران صادق = جزاء حسن.‏

هاهنا بمصادرة على المطلوب petitio principii ممتازة: ما نريد البرهنة عليه نضعه مقدما في الكلمة، في التعيين، والذي ينبجس منهما، فيما بعد، باعتماد حكم تحليلي خالص. عندما يقول أحد ما "وضع نفسه في مأمن se mettre à l’abri"، و"وضع في مكان آمن mettre en lieu sûr"، خصمه سيقول "حبس enfermer". غالبا ما يخون خطيب - مقدّماً - نواياه من خلال تسميته للأشياء. يقول أحدهما "إكليروس" والآخر "الكهنة". من بين جميع الحيل، هذه الأخيرة هي الأكثر استعمالا، فطريًّا. تبشير = تعصب ديني، انحراف أو طيش = فسق، شبهة = فجور، مريض = خرب ruiné، تأثير وعلاقات = رشوة ومحاباة الأقارب