اقتباسات من كتاب فن أن تكون دائما على صواب

الحيلة 36: إرباك الخصم بكلام محال

⁠‫الإرباك، وإدهاش الخصم بوابل تافه من الكلام. هذه الحيلة قائمة على أساس أنّ:

⁠‫"عادة ما يعتقد الإنسان، إنْ هو لم يسمع إلاّ كلاما، ضرورة أن يوجد فيه أيضا موضوع للتفكير".

⁠‫إذا كان إذن واعيا في سريرته بمكامن ضعفه، وإذا كان معتادا على سماع أية أشياء ليس يفهمها والتظاهر بفهمها، نستطيع أن نفرضها عليه راوين له بجدية تامة تفاهات ذات طابع عالم أو غامض، إلى درجة أن يصبح عاجزا عن الاستماع، وعن

إلى الوراء خجلاَ. سيظن المستمعون كذلك في غالب الأحيان أنهم اختاروا حسب قناعتهم المحضة، لأن ما هو غير ملائم لنا يبدو عموما مخالفا للعقل. ليس العقل نتيجة نور شاحب… الخ Intellectus luminis sicci non est. يمكن أن تُعنوَن هذه الحيلة بـ: "مهاجمة الشجرة من الجذر"؛ وتسمى عادة: حجة المنفعة argumentum ab utili.‏

من تهوّر الإعلان عن قانون ينقلب ضدنا quam temere in nosmet legem sancimus iniquam".‏

⁠‫الشيء نفسه إذا كان المستمعون يشكلون جزءا من طائفتنا نفسها، أو الجماعة نفسها، أو من نقابة الحرفيين نفسها، أو من النادي نفسه إلخ… وليسوا من طائفة الخصم. مهما كانت دعواه صحيحة، بمجرد أن نلمّح إلى أنها تخالف أهداف الجماعة المذكورة إلخ…، سيجد جميعُ المستمعين حجج الخصم، مهما كانت جيدة، ضعيفةً ورديئةً، وحججنا، بالمقابل، مهما كانت مُخْتَلَقَةً من الرأس حتى القدم، صحيحةً وملائمةً. جميعا، سينحازون إلينا، والخصم سيتراجع

سيسبب ضررا معتبرا لأهدافه، فإنه سيتخلى عنه بسرعة كحديدة حمراء من التوهج أخذها بغير حذر. مثلا، كاهن يدافع عن عقيدة فلسفية: يجب أن يوضح له أن هذه الأخيرة هي في تعارض مباشر مع عقائد أساسية في كنيسته، وسيتخلى عنها.

⁠‫مالك أرضٍ يدّعي أنّ الآلية في بريطانيا لافتة للنظر، مادامت آلة بخارية واحدة تقوم بعمل العديد من العمال: يجب إفهامه أن العربات قريبا، هي الأخرى، ستجر بآلات بخارية، الأمر الذي سيجعل ثمنَ عديدِ خيولِ مَرْبَطِهِ ينخفض بشكل كبير - وسنرى. في حالات كهذه، شعور كل واحد يذعن للمثل: "يا له

سيسبب ضررا معتبرا لأهدافه، فإنه سيتخلى عنه بسرعة كحديدة حمراء من التوهج أخذها بغير حذر. مثلا، كاهن يدافع عن عقيدة فلسفية: يجب أن يوضح له أن هذه الأخيرة هي في تعارض مباشر مع عقائد أساسية في كنيسته، وسيتخلى عنها.

الحيلة 35: المصالح أقوى من العقل

⁠‫… التي، حالما تصير قابلة للتطبيق، تجعل جميع الحيل الأخرى زائدة غير ضرورية: بدل التأثير على الفكر بأسباب وجب التأثير على الإرادة ببواعث، والخصم مثل المستمعين، إذا كانت لهم نفس مصالحه، سينحازون فوراً إلى رأينا، حتى لو كان هذا الأخير آتيا مباشرة من جزيرة للحمقى. لأنه على العموم أوقية من الإرادة تزن أكثر من قنطار من الذكاء ومن القناعة. صحيح أن هذا لا يعمل إلاّ في بعض الظروف الخاصة. إذا كان بالمقدور تحسيس الخصم بأن رأيه، إن كان صحيحاً،

الحيلة 34: زيادة الضغط

⁠‫إذا لم يقدّم الخصم إجابة مباشرة لسؤال أو لحجة، ويتهرب بطرح سؤال آخر أو بتقديم إجابة غير مباشرة، أو يحاول أيضا أن يغير موضوع المجادلة، هاهنا البينة الواضحة أننا أصبنا نقطة ضعفه (أحيانا دون معرفة ذلك): من جهته، إنّ الصمتَ غيرُ كافٍ. يجب إذن الإصرار على النقطة التي وضعنا عليها الأصبع، والعمل على إزعاج الخصم، حتى عندما لا نعلم بَعْدُ بدقة مكمن الضعف الذي كشفناه.

الحيلة 33: نظريا نعم، عمليا لا

⁠‫"ربما هذا صحيح نظريا، لكن خاطئ عمليا". بفضل هذه المغالطة، نسلم بالأسس، رافضين النتائج؛ في تعارض مع قاعدة: النتيجة المستخرجة من الحجة الأولى تحكم بصحة الاستدلال a ratione ad rationatum valet consequentia. يطرح هذا الإثبات استحالة: ما هو صحيح نظريا يجب أن يكون كذلك صحيحا عمليا، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلأن هنالك خطأ في النظرية، أو لأننا أغفلنا شيئا، أو لأنّا لم ندخله (الشيء المُغْفَل) في الحسبان، وبالتالي، إنه كاذب أيضا نظريا.‏

⁠‫1- أنّ الإثبات قيد المسألة هو في الحقيقة مماثل لهذه الفئة، أو على الأقل متضمَّن فيها، ونصرخ قائلين إذن: "أوه، نحن على علم بذلك".

⁠‫2- أنّ هذه الفئة مدحوضةٌ تماما من ذي قبل ولا يمكن أن تحوي كلمة واحدة صادقة.

الحيلة 32: مبدأ الجمع المهين

⁠‫نستطيع بسرعة إقصاء أو على الأقل التشكيك في إثبات الخصم المتعارض مع إثباثنا بأن ندرجه ضمن فئة مقيتة، مهما كان قليلا ارتباطه بها بالمشابهة أو حتى بغموض. مثلا:

⁠‫"إنها مانوية[40]، إنها أريوسية[41]، إنها بيلاجيوسية[42]، إنها مثالية[43]، إنها اسبينوزية[44]، إنها حُلُولِيَّة[45]، إنها براونية[46]، إنها طبيعانية، إنه إلحاد، إنها عقلانية، إنها روحانية، إنها صوفية، الخ…"‏

⁠‫بالقيام بهذا، نحن نفترض شيئين:

⁠‫1- أنّ الإثبات قيد المسألة هو في الحقيقة مماثل لهذه الفئة، أو على الأقل متضمَّن فيها، ونصرخ قائلين إذن: "أوه، نحن على علم بذلك".

⁠‫2- أنّ هذه الفئة مدحوضةٌ تماما من ذي قبل ولا يمكن أن تحوي كلمة واحدة صادقة.

الحيلة 32: مبدأ الجمع المهين

⁠‫نستطيع بسرعة إقصاء أو على الأقل التشكيك في إثبات الخصم المتعارض مع إثباثنا بأن ندرجه ضمن فئة مقيتة، مهما كان قليلا ارتباطه بها بالمشابهة أو حتى بغموض. مثلا:

⁠‫"إنها مانوية[40]، إنها أريوسية[41]، إنها بيلاجيوسية[42]، إنها مثالية[43]، إنها اسبينوزية[44]، إنها حُلُولِيَّة[45]، إنها براونية[46]، إنها طبيعانية، إنه إلحاد، إنها عقلانية، إنها روحانية، إنها صوفية، الخ…"‏

⁠‫بالقيام بهذا، نحن نفترض شيئين:

الذي هو مرغم، طوعا أو كرها nolens volens، على فهمه، والذي صار واضحا أنه لم يفهم منه في الحقيقة أي شيء من قبل. هكذا أجبنا. يريد أن يلمِّح إلى أننا نقول تفاهات، فأتبثنا "غباوته". يتم كل هذا بأبلغ اللباقة.‏

أثبت لهم بعض أتباع المدرسة الجديدة أنهم محقون وأنهم حقا لا يفهمون منه شيئا، أساءَهم ذلك.

⁠‫لا يجب استعمال هذه الحيلة إلا عندما نكون متأكدين أننا سنحظى إزاء المستمعين باحترام يفوق بوضوح ذلك الذي يحظى به الخصم. مثلا، عندما يعارض أستاذ تلميذا. الحق يقال، إنّ هذه الطريقة هي جزء من الحيلة السابقة وتتمثل، بشكل جد ماكر، في أن يعتمد سلطته الخاصة عوض إيراد حجج صحيحة. الهجوم المضاد إذن أن نقول: "اعذرني، لكن بالنظر إلى عظمة قدرة فطنتك، أكيد أنه يسهل عليك الفهم، كل هذا راجع إلى سوء عرضي"، وأن نكرر له كذلك الأمر

الحيلة 31: لست أفهم شيئا مما تقوله

⁠‫إذا لم نعرف ما نعارض به حجج الخصم المقدّمة، يجب، باستهزاء رفيع، الاعتراف بالعجز: "ما تقوله هنا يتجاوز ملكات فهمي الضعيفة، ربّما هو صحيح تماما، لكنني عاجز عن الفهم، وإنني أتنازل عن كل حكم". بهذه الطريقة، تلمّح، أمام مستمعين يقدّرونك، إلى أنها حماقات. كذلك الأمر عند ظهور نقد العقل الخالص، أو بالأحرى منذ بدأ يترك أثرا عميقا، أعلن العديد من أساتذة المدرسة الانتقائية القديمة "نحن لسنا نفهم منه شيئا"، معتقدين بهذا أنهم قد انتقموا منه. لكن عندما

لا يتماشيان في الواقع معا، يمكن أنْ يُشَوَّهَا إلى درجة اعتبارهما متفقين أو العكس.

كان شخص ذكي يواجه شخصا من هذا النوع، فالأفضل هو أن يلجأ بدوره إلى هذا السلاح، مختارا إياه بحسب مكامن ضعف خصمه. لأنّ هذا الأخير، بالمقارنة مع سلاح الحجج، هو، افتراضاex hypothesi، سيغفريد[39] siegfried مصفح، غارق في تيار من العجز عن التفكير والحكم.‏

⁠‫في المحكمة، لا يتم التجادل في الواقع إلاّ عبر السلط، أي السّلطة المُحْكَمَةَ للقوانين: مهمة السلطة القضائية اكتشاف القانون، أي السلطة المطبقة في الحالة موضوع السؤال. لكن للجدل الكثير من ميادين الفعل، لأنّ - إذا كان ضروريا - الأمرَ المفحوصَ وقانوناً ما، اللذين

أقوال شخص واحد (حسب بايل Bayle. أفكار حول المذنبات. كتاب 1 ص 10):‏

⁠‫ "أنا أقوله، أنت تقوله، لكنه هو الآخر أيضا قاله: Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille‏

⁠‫ بعد أن قيل هذا مرات كثيرة، لسنا نرى إلا أقوالا". Dictaque post toties, nil nisi dicta vides‏

⁠‫مع ذلك، نستطيع، عندما نتخاصم مع عامة الناس، استعمال الرأي الكلي كسلطة.

⁠‫بصفة عامة سنلاحظ أنه عندما يتنازع إنسانان عاديان، فإنها شخصيات سلطوية هي التي يختارها الواحد والآخر كأسلحة، والتي يستعينون بها للتضارب. إذا

عنها، شديدون ومتعصبون. لأن ما يمقتونه عند ذلك الذي يفكر على نحو مغاير، ليس كثيرا الرأي المخالف الذي يعظِّمه أكثر من التعجرف الموجود لديه في إرادته الحكم بنفسه، الشيء الذي لا يفعلونه أنفسهم بطبيعة الحال أبداً، والذي هم واعون به في سرّهم. باختصار، القليل من الناس يحسنون التفكير، لكن الجميع يريد أن يمتلك آراءً. فهل بقي لهم من شيء غير تبنيها كما يعرضها عليهم الآخرون عوض اصطناعها بأنفسهم؟ أمَا والحالة هذه، ماذا يساوي رأي مائة مليون رجل؟ مثل هذا كمثل حدثٍ تاريخيٍّ مقرّرٍ من طرف مائة مؤرخ عندما يتبيَّن في ما بعد تَناحلُهم، وعندما يظهر أن الكل يستند إلى

عدد هؤلاء الأتباع الكسالى والسذّج، لأنه بمجرد أن يحوز الرأي عددا لا بأس به من الأصوات، يظنّ اللاحقون أنه ما كان له (أي الرأي) أن يشدّهم إلاّ بفضل صحة أسسه. والآخرون مجبرون إذن على الاعتراف بما كان مقبولا عامة لكيلا يتمَّ اعتبارهم أرواحاً قلقة ثائرة ضد آراء مقبولة عالميا، ووقحين يحسبون أنفسهم أشدّ مكرا من جميع الناس. إنّ التأييد إذاً أصبح واجباً. من الآن فصاعدا، العدد القليل من أولئك الذين هم قادرون على الحكم مجبر على الصمت، وأولئك الذين لهم الحق في الكلام هم أولئك العاجزون تماما عن أن يختلقوا لأنفسهم رأيا وحكما، والذين ليسوا إذن إلاّ صدى لآراء الغير. إنهم مع ذلك مدافعون