اقتباسات جورج أورويل

الخضوع بعد قتالٍ خيرٌ من الاستسلام بدونه

كي يكسب الفاشيّون الطبقات العاملة بصفةٍ دائمةٍ، يتعيّن عليهم رفع مستويات المعيشة العامّة، والتي لا قِبَلَ، أو لا رغبة على الأرجح، لهم بها

على المدى الطويل – ومن الضروري التركيز على أن لا قيمة لهذا إلّا على المدى الطويل – تُمثل الطبقات العاملة أكثر أعداء الفاشيّة جدارةً بالثقة، كونها ببساطة الكاسب الأكبر من عمليّة إعادة تشييد المجتمع بصيغةٍ مقبولة. وبخلاف ما عداها من الطبقات والفئات، من المستحيل رشوتها إلى الأبد.

لنفكّر في إعادة مأسسة العبوديّة مثلاً من كان ليتخيّل قبل عشرين عاماً عودة العبوديّة إلى أوروبا؟ جرى إحياء العبوديّة عمليّاً تحت سمعنا وبصرنا ليست معسكرات أعمال السخرة المنتشرة على امتداد أوروبا وشمال أفريقيا إلّا عبوديّة ببساطة، حيث يكدح بولونيّون وروس ويهود وسجناء سياسيّون من جميع الأعراق في بناء الطرق أو تفريغ المستنقعات لقاء قوت يومهم الفارق الوحيد أنّه لم يُسمحْ بعدُ للأفراد ببيع وشراء العبيد في عبوديّة عصرنا لكن في جوانب أُخرى، مثل تفريق شمل العائلات، تبدو الأوضاع أسوأ ممّا كانت عليه في مزارع القطن الأمريكيّة لا أسباب تدفع للاعتقاد بتغيّر هذه الأوضاع مع استمرار الهيمنة الشموليّة بأشكالها المختلفة يتعذّر

تنكر النظريّة النازيّة فعليّاً وجود شيء من قبيل «الحقيقة» على وجه التحديد. ليس ثمّة «علم» على سبيل المثال. هناك فقط «علم ألماني»، «علم يهودي»… إلخ. الهدف المضمر لخطّ الفكر هذا عالم كابوسي يتحكّم فيه القائد، أو طغمة حاكمة ما، لا في المستقبل فحسب، بل في الماضي كذلك. إن قال القائد بأنّ حدثاً ما «لم يحدث البتّة»، إذن فهو لم يحدث. وإن قال إنّ اثنين زائد اثنين يساوي خمسة– فإذن اثنان زائد اثنين يساوي خمسة. تُفزعني هذه الرؤية أكثر من القنابل بكثير – وبعد الذي شهدناه في السنوات القليلة الماضية، ليس في هذا الفزع أيّ طيش أو عبث.

بكلّ الأحوال، سيُدوّن تاريخ ما، وفي النهاية وبعد وفاة من يتذكّرون الحرب فعليّاً، سيُعترف به عالميّاً. وهكذا ستصبح الكذبة حقيقةً في النهاية.

طالعتني تقارير عن معارك عظيمة في وقت لم يكن فيه أيّ قتال، مقابل صمتٍ مطبقٍ عند مقتل مئات الجنود. رأيت جنوداً حاربوا بشجاعة يُدانون بوصفهم جبناء وخونة، بينما يُهتف لغيرهم ممّن لم يشهد إطلاق رصاصةٍ واحدةٍ على أنّهم أبطال في انتصارات وهميّة

وكأنّ الحقيقة تستحيل زيفاً لحظة نطق عدوك لها

أمّا الأشد غرابةً، فيكمن في إمكانيّة انقلاب الوضع رأساً على عقب بين ليلةٍ وضحاها بشكل مباغت، فتغدو فظاعة الأمس التي لا يرقى إليها الشك كذبة سخيفةً اليوم، لا لشيء إلا لأنّ المشهد السياسي قد تغيّر.

أمّا فيما يتعلّق بالتأرجح العجيب لآراء عامّة الناس في أيّامنا، وبالعواطف التي يمكن لها أن تُفتح وتُغلق مثل الصنبور، فذلك نتيجة للتنويم المغناطيسي الذي تمارسه الصحافة والإذاعة.

كان أورويل قد أصرَّ على أن لا يتقاضى أيّ حقوقٍ فكريّة لقاء هذه الطبعة، ولا لقاء طبعات مماثلة كان الغرض منها إيصال الكتاب إلى شرائح من الفقراء والبسطاء (كطبعة فارسيّة من الكتاب). يُذكَر بأنّ أورويل كان قد دفع بنفسه تكاليف طبعة روسيّة صغيرة على ورقٍ رخيصٍ، كان الغرض منها أن يتم تسريبها وتوزيعها على الجنود وعموم الناس وراء الستار الحديدي.

‫ لا يجب أن يُفهم من كلامي بأيّ حال، أنّني أقصد أنّ إنجلترا هي نظامٌ ديمقراطيٌّ متكامل. على الإطلاق، هذا نظامٌ رأسماليٌّ يقوم على التمييز الطبقي. حتّى إن كان قد تغيّر قليلاً بعد حربٍ طاحنةٍ دفعت إلى خلق مساواةٍ نسبيّةٍ بين الجميع، إلّا أنّ الفروق الكبيرة في الثروة والنفوذ ما زالت راسخة.

سيتوقّع القرّاء منّي ربّما في هذا التقديم، أن أتحدّث عن كيف أنجزتُ رواية «مزرعة الحيوان»، لكنّني أفضّل أوّلاً أن أتحدّث قليلاً عن حياتي وتجاربي الشخصيّة، والخبرات التي صاغت مواقفي السياسي وبلورت قناعاتي الحاليّة.

المخيّلة، كبعض الحيوانات البريّة، لا تتناسل في السجن.

سيُقصى الخيال، والوعي لو كان ذلك ممكناً، من عمليّة الكتابة مع مرور الوقت. سيحدّد البيروقراطيّون الخطوط العريضة للكتب قبل أن يدفعوا بها لتتناقلها أيدٍ كثيرة تمحو كل أثر للفرديّة فيها، تماماً كسيارة فورد خارجة لتوّها من نهاية خط التجميع. بالطبع، ما يُنتج من كتبٍ على هذا النحو سيكون محض هراء، لأنّ كل شيء -عدا الهراء- سيعرّض بنيان الدولة للخطر. أمّا بالنسبة إلى الأعمال الموروثة من أدب الماضي، فيجب حجبها أو إعادة صياغتها بشكل مُحكم على الأقل.

أشكّ بأنّ لدى السواد الأعظم من سكّان البلدان الصناعيّة شعوراً بالحاجة إلى الأدب على اختلاف أجناسه، حتّى في يومنا هذا. لا يرغبون بأيّ شكلٍ من الأشكال في الإنفاق على القراءة بالقدر نفسه الذي ينفقون به على متعهم العديدة الأُخرى. وقد تؤدّي البرامج المصوّرة والإذاعيّة إلى التوقّف التام عن إصدار الروايات والقصص. أو ربّما تكتب النجاة فقط لأنواع منحطّة من أدب الخيال المثير للحواس، المُنتجة كخطوط إنتاج المصانع التي تختزل المبادرة الإنسانيّة إلى أدنى مستوياتها.

أمّا النثر فأمره مختلف، لأنّه ليس بوسع الكاتب تضييق نطاق أفكاره بدون القضاء على قدراته الإبداعيّة.

ألا يمكن للكاتب الفرد، حتّى في ظلّ أكثر النظم استبداديّةً، أن ينعم بالحريّة في أعماق ضميره، وبأن يمرّر أفكاره غير التقليديّة، أو يموّهها، بطريقةٍ يصعب معها على السُّلطات، بغبائها، تمييزها؟

يرى كثيرون في تحريف كتابٍ علميٍّ فضيحة بالفعل، لكن ليس ثمّة ما يستوقفهم في تحريف حقيقةٍ تاريخيّة.

في عصرنا هذا لا يوجد شيء اسمه «البقاء خارج السياسة». كل القضايا قضايا سياسيّة، والسياسة نفسها كتلة ضخمة من الأكاذيب، والمراوغة، والحماقة، والكراهية، والشيزوفرينيا.