اقتباسات من كتاب أيخمان في القدس: تفاهة الشرّ

" المهاجر الدّاخلي تعني أن يعيش المرء كأنه منبوذٌ وسط قومه ووسط جماهير مؤمنةٍ بشكلٍ أعمى“

أسوأُ ما يُمكنُ حدوثهُ للمرءِ في ظلِّ هذه الظّروفِ هو أن يَكون ويَبقى ”بريئاً“

أن الخير وحده يُمكنه أن يمتلك عمقاً ما وأن يكون جذريّاً، بعكسِ الشّر الذي لا يُمكنه فعلُ ذلك أبداً. ويستطيعُ الشّر أن يكون مُتطرّفاً لافتقارهِ إلى العمق وأيّ بُعدٍ شيطاني، ومع ذلك –هنا مكمن الرّعب فيه – يُمكنه الانتشار كالفطر على وجه الأرض وإبادةِ العالم بأسره. ويَتولّدُ الشّر من فشلٍ في التفكير، فهو يتحدّى الفكر، إذ حين يَتصدّى الفكر للشّر ويتقصّى المقدّمات والمبادئ التي شَكّلت أصوله (أي الشّر)، يُصابُ بالإرباك حين لا يجد شيئاً: تلك هي تفاهةُ الشّر.‏

إذا قلت لنفسك ”من أنا لكي أحكم؟“، فأنت خسرت الرّهان.

أن مفهوم العدالة المُتَجَذِّرِ في أعماقِ كلِّ شخصٍ يُقَدَّم حصراً كبديلٍ عن المعرفةِ بالقانون وتستند معقوليَّته على الافتراض أن القانون يُعبَّرُ فقط عمّا يقوله ضمير كلِّ إنسانٍ على كلِّ حال.

ولم يكن أيخمان غبيّاً بل إن مزيج الطَّيش وقلة الاكتراث – هذه أشياء ليست متطابقةً مع الغباء – هو الّذي أهَّلَهُ ليصبِحَ واحداً من أعظم المجرمين في تلك المدة. وإذا كان ذلك كلّهُ ”تافهاً“ بل مُضحكاً حتّى، وإذا عجزت أقوى الإرادات في العالم عن استخراجِ أيِّ عمقٍ شيطانيِ من أيخمان،

فالمشكلة مع أيخمان كانت بالتَّحديد أن كثيرين كانوا مثله وأن كثيرين لم يكونوا ساديّين ولا منحرفين، وأنهم كانوا ولا زالوا عاديّين على نحو رهيبٍ ومخيفٍ.

”إمّا على المنتصرين أن يُحاكِموا المهزومين وإما علينا أن نترك المهزومين يُحاكِمون أنفسهم“

”مهما قال هؤلاء الذين يُسَمُّون أنفسهم خبراء“ فإن حججهم هي إمّا ”سفسطائيّة“ وملهَمة من مواقف لاساميّة أو مدفوعة في حالةِ اليهود بعقدةِ النّقص،

لقولِ بن غوريون: ”إن إسرائيل لا تحتاجُ إلى حمايةِ محكمةٍ دّوليّةٍ“.‏

أن إسرائيل اعتبرت أن الوجه الوحيد غير المسبوق من وجهةِ نظرها ولأوَّلِ مرَّةٍ في التّاريخ (منذ عام ٧٠ عندما دمَّرَ الرُّومان القدس) هو تَمَكُّنُ اليهود من الجلوس كقضاةٍ في جرائم ارتُكِبَت ضدّ شعبهم بالذّات، وأنهم لم يحتاجوا ولأوَّلِ م

لم تَكمُنُ المشكلة في التَغلّبِ على ضميرهم بقدر ما كَمَنَت في التَّغلُّبِ على نزعةِ الرِّفقِ بالحيوان الموجودة داخل جميع النّاس العاديّين أمام المُعاناة الجسديّة. والحيلةُ الّتي استخدَمَها هملر – الّذي يبدو أنه كان يتأثّر كثيراً بردودِ الفعلِ الغرائزيّةِ هذه – كانت بسيطةً جداً وفعّالةً جداً: تألّفَت الحيلة من تَحويل اتِّجاه هذه الغرائز نَحو الذَّات، فَبَدَلاً من القول: يا لهَوْلِ هذه الأشياء الّتي أفعلها للنّاس! يُصبح بإمكان المجرمين أن يقولوا: يا لهَوْلِ هذه الأشياء الّتي يجبُ عليّ مشاهدتها أثناء تأدية واجباتي، ويا لثِقْلِ هذا الواجب على أكتافي!

أنك إن لم تستطع إنقاذَ حياتِك، فالأمر يستحقُّ أن تُنقِذَ شَرَفَك،

أنك إن لم تستطع إنقاذَ حياتِك، فالأمر يستحقُّ أن تُنقِذَ شَرَفَك،

أنك إن لم تستطع إنقاذَ حياتِك، فالأمر يستحقُّ أن تُنقِذَ شَرَفَك،

شعرتُ بالحُرِّيةِ من كلِّ ذنب

كما اعتاد هتلر أن يقول: ”عجزهم عن القفز فوق ظلّهم“.

”الآن أريد أن أجد السّلام مع أعدائي القدامى“؛

وكُلّما استمع المرء إليه، ازداد يقينه أن عجزه عن الكلام إنّما ارتبط بعجزه عن ”التّفكير“، وخاصّةً التّفكير من وجهةِ نظرِ شخصٍ آخر.

لكن هذا لا يعني أنه نادم على أيّ شيء؛ ”فالنّدم من شيم الأطفال