لا ادري لماذا تدنى مؤرخ بهذا القدر الى مستوى العامه فيكاد لا يذكر التاريخ الا كما يريده ان يكون ولا يذكر منه الا ما اسعده انه كان

لو جمعنا كتابته لكلمة النمسا فقط ووضعناها في سطور لفاقت ما كتبه عن العرب قائد جرماني احمق وهمجي نال من الذكر والتمجيد اكثر مما نالته الاندلس بل اكثر مما ناله المسلمون وفي اشارة ضعيفة جدا قال انهم استفادو من العرب الورق الذي اخذوه بدورهم عن الصين !

اليهود لم يقدموا للبشريه شيئا بقدر ما قدموا تعاليهم على الغير الا انه وضعهم في سياق يوحي بانهم اطهر الشعوب واعظمها على انه لم يجد ما يصدق به دعواه الا طريقته في السرد

فهمه للدين الاسلامي ورسالة محمد فهم لا يجيز له ان يتحدث عنه كانه يعرفه ناهيك عن ان يقيمه بشكل مباشر او غير مباشر كمثال اوحى الى القارئ ان المسلمون يؤمنون بانه لا ضرورة للفعل فكل شيئ مقدر !

كي لا اكون متحاملا على الرجل الكتاب ليس بذلك السوء اذا نظرنا اليه من وجهة نظر الطفل الاوروبي الذي سيصبح بعد انتهائه منه فخورا انه كذلك ( والاسرائيلي ايضا ) وهو الهدف الرئيس من كتابة هذا الكتاب اي انه كتاب جيد من منظور شعبوي و الذي ادعى هذا الكاتب في فصوله الاخيره انه لا يحب هذا المنظور كثيرا

في النهايه قراءة هذا الكتاب ليست بذلك السوء ستكتسب نوعا ما سياقا لفهم التاريخ رغم تدنيه الا انه سيفيدك واستعير تشبيه الكاتب نفسه عن كتابه وهو انه مروحية تشاهد بها تدفق نهر التاريخ المقدس لا تعتمد عليه كثيرا في فهم التاريخ الا بقدر اعتمادك على رواية ما في فهم الانسان اكثر !