الكتاب ينقسم ل3 اجزاء:-
الجزء الاول دراسة عبد المنعم تليمه لكتاب فى العصر الجاهلى وهذا الجزء فى قمه الملل والتطويل
الجزء التانى وهو كتاب طه حسين نفسه فى العصر الجاهلى
و لولا التجاوزات الجسيمه التى ارتكبها الكاتب فى حق الدين لكان الكتاب رائعا ووكانت النتيجه هى تقبل الدراسة والافتناع بشكل كبير ان تم انتحال الكثير من الشعر الجاهلى بعد الاسلام بقرن او اخر نتيجه ازياد العصبية بين العرب ولذلك كان كل منهم يحاول ان يظهر بانه مالك التراث الادبى الاعظم او الاختلاف بين المفسرين فينتحلوا اشعارا يزعمون انها من الشعر الجاهلى لاثبات موقفهم او غيرها من الاسباب التى ذكرها الكاتب
كل هذا جميل لا اعلم لماذا بدأ الكاتب فى التشكيك فى كلام القراءن ووجود سيدنا ابراهيم واسماعيل التاريخى والتشكيك فى بنائهم للكعبة ؟
من الغريب ان مجموعه من السطور لو حذفت من الكتاب لقيمته بخمس نجوم ولكن فى وجود تلك الاسطر اتمنى لو يوجد تقييم بالسالب
الكاتب يزعم ان وجود ابراهيم واسماعيل فى القراءن لا يكفى لاثبات وجودهما التاريخى
ياللهول مامعنى انه لايكفى اثباتا واى اثبات اصدق من كلام الله سبحانه وتعالى
لقد احببت فى الكاتب استخدامه للمنهج العلمى فى التفكير ومبدأ ديكارت والتجرد من الافكار المسبقة والشك فى كل شىء حتى يتم اثباته ولكن هل يصل الشك ايضا فى كلام القراءن هل نتجرد من اصول عقيدتنا لكى نتبع المنهج العلمى المزعوم
انا اقبل الشك فى اى شىء الا فيما يمس العقيده واذا شككنا فى كلام القراءن وتجردنا من اساسات عقبدتنا لنفكر كما يزعم الكاتب تفكير علمى فاين الفرق بيننا وبين الملحد؟
معذرة ياطه حسين نحن نستدل على صحه الاشياء بواسطه القراءن لا العكس وهذا هو ماقلته انت نفسك فى نهاية الكتاب منتقدا من ينتحل الشعر لكى يثبت صحه الفاظ القراءن وقلت ان القراءن هو الاساس وهو الذى يحكم على صحه الاشياء فلماذا هذا التناقض؟
ثم يقول الكاتب ان قريش لاسباب تم ذكرها قد قبلت اسطورة بناء ابراهيم واسماعيل للكعبة؟
ياللهول اسطورة؟؟؟؟
ثم يصور لنا الكاتب العداوة الرهيبة بين قريش والانصار حتى بعد دخولهم الاسلام وعن عصبية سيدنا عمرالفاروق وعمرو بن العاص خامس الخلفاء الراشدين لقريش
يزعم الكاتب ان الرسول توفى قبل ان يضع دستورا للامه التى جمعها بعد فرقه ؟ وهل يوجد دستور افضل من اتباع القراءن والسنة وماينصوا عليه من اقرار وامر بالمساواة والعدل والسلام والرحمه والسماحه وجهاد النفس والعمل والرضى ووووووو فلنحضر افضل دستور فى العالم ونأتى بالمبادىء التى ينص عليها وسترى ان الاسلام امر بها من حرية وعدل وانصاف الاسلام لم يترك لاصغيرة ولاكبيرة سيدى الكاتب
اتفق مع الكاتب عن ان الباحثين المستشرقين الذين يدعون انتهاج المنهج العلمى فى دراساتهم وابحاثهم يقعون ايضا فى نقيصة التعصب ودلل على ذلك من موقف الاستاذ هوار من السيرة النبوية وشعر امية بن ابى الصلت
طه حسين كاتب رائع واسلوبه مشوق واعجبنى انتهاجه للمنهج العلمى فى التفكير ولكنه بالغ فيه الى حد التشكيك فى كلام من القراءن وهنا يأتى الاهم
هل طه حسين هو باحث بالغ فى حماسه فأخطأ عن غير قصد ؟
ام ان الاتهامات التى وجهها معاصروه اليه بعد صور الكتاب من الالحاد والرغبة فى زعزعة الايمان حقيقية؟
تبقى الحقيقة مجهولة وتبقى النية معلومة لله لكن فى كل الاحوال فأن طه حسين اخطأ فى هذا الكتاب اخطاءا مستحيل التجاوز عنها
غفر الله لنا وله
ويبقى الجزء الثالث وهو تقرير النيابة عن القضية وهو تقرير ممتاز واتفق معه كل الاتفاق