أرهقتنى فكرياً!
كل هذا التفلسف_وليست الفلسفة_استهلك كل خلايا الصبر لدى..
لا أعترض على المضمون فى حد ذاته ولكن اعتراضى على الدائرة المتصلة التى جعلنى الكاتب أدور فيها باستمرار..يبدأ الأمر بجملة واحدةأو تساؤل وجودى عن طبيعة الخير والشر داخل النفوس ؛ثم ماتلبث أن تجد نفسك قد تطرقت حتى الغرق فى أمور أخرى لا طائل منها! فلا انت قد انتهيت لحقيقة موجزة عن الخير والشر ,ولا تعمقت فى أية فكرة وجودية أخرى
كل هذا كان سيبدو جيداً لو كنت قد استفدت حقاً من هذا الجدل الدائر..ولكنى مع انتهاء كل فصل وكل مناقشة جدالية أجدنى أقول"ايوة يعنى انت عايز ايه دلوقتى "؟؟
ربما أكون غريبة الأطوار,ولكن الجدال حول الخير والشر والحروب والسلام والنور والظلمات والعدالة والقوة الى آخر القائمة,لا يمكن أبداً اختزاله بين طيات كتاب..الصراع لن ينتهى والجدل لن يفيد
ذكرنى هذا بمناقشة دائمة كانت تدور بينى وبين والدتى حول أهمية شرب الحليب صباحاً ..كانت تقول لىاشربى اللبن عشان المفروض الاطفال يشربوا لبن" "..ثم ماذا؟ ينتهى الكاتب الى ان الخير "كويس عشان هو خير" والشر "وحش لأنه شر"..حقاً !
أما بالنسبة للحكاية..فلا توجد حكايةأو بالأحرى لم تكتمل اركانها,وددت لو أعرف أكثر عن الفتاة المجدلية وحكايتها.,حتى أننى أتذكر انى استفدت أكثر بالنسبة لمعلوماتى عن المجدلية من رواية شفرة دافنشى
.كأنه بالظبط يطرق باب الحكاية دون الولج لتفاصيلها
نجمتان بالكاد,والنجمة الثانية لأنه جعلنى أنظر عن كثب للحواريين