مراجعات كتاب مهزلة العقل البشري

أسلوب الوردي يشعرك وانك تستمع له شخصيا ،تناقشه وتتبادل معه الآراء لتصل معه الى الفكرة مُقَشرة كما يقولون فهو يقدم أفكاره للقراء من جميع المستويات الفكرية أو قد يكون هذا ناتجا عن معرفته المسبقة ببلادة عقول وعاظ السلاطين وما يتميزون به من صلف وعناد فأراد تقديم أفكاره بطريقه يضمن معها وضوحها الشديد .

عموما الكتاب هو صفعة أخرى من الدكتور الوردي على وجوه هذه الفئة من الوعاظ والتي لم يتوانى عن وصفها بالمغفلة والحمقاء وهي اوصاف في مكانها .

يقول الوردي ان من شروط المنهج العلمي الدقيق ان يكون صاحبه مشككا حائرا قبل ان يبدأ البحث وأظنه قد بدأ البحث وقد القى عنه حتى شكوكه فكان واقعي لأبعد الحدود .

من الأفكار التي قدمها الوردي ما أضحى اليوم متداول وشائع ولكن لك أن تتخيل ما كان عليه الوضع قبل 60 عام من الآن وحجم الهزة التي نجمت عن كتاباته الجريئة في ذاك الزمان .

" والحق كله ثقيل بغيض والمصلح لا يبالي بما يتقول الناس عليه ما دام مؤمنا بالفكرة التي يدعو اليها ، انه يضحي بسمعته أحيانا ولكن الزمن كفيل بتخليد ذكراه حيث تفنى تجاهها ذكرى المشعوذين "

طوال قراءتي للكتاب كانت هناك جملة تدور في رأسي قرأتها من قبل لقاسم أمين في أحد مؤلفاته تقول: "قلما توجد حقيقة لا يختلط بها بعض الخطأ، وقلما يوجد خطأ لا يختلط به بعض الحقيقة، لذا يُجمل أن نسمع كل قول" و أحسست أنها لخصت هدف الكاتب

من "مهزلة" العقل البشري فعلاً جمود التفكير والتعصب بأشكاله، كل ما ينقصنا هو المرونة وتقبل الآخر،وعدم الوقوف على أحداث ونزاعات أكل الدهر عليها وشرب، وأقتبس من الكتاب حادثة رواها الكاتب ( كنت أتحدث مع أحد الأمريكيين حول هذا النزاع الرقيع. فسألني الأمريكي عن علي وعمر:"هل هما يتنافسان الآن على رئاسة الحكومة عندكم كما تنافس ترومن وديوي عندنا" فقلت له:" إن علي وعمر كانا يعيشان في الحجاز قبل ألف وثلاث مئة سنه. و هذا النزاع الحالي يدور حول أيهما أحق بالخلافة!". فضحك الأمريكي من هذا الجواب حتى كاد يستلقي على قفاه، وضحكت معه ضحكاً فيه معنى البكاء وشر البلية ما يضحك) فعلاً شر البلية ما يضحك وما أكثرها من نزاعات بكل الألوان يتوقف عندها الناس وتتوقف حياتهم معها وتكون شغلهم الشاغل ... إلى متى؟!

وكما قال علي الوردي في كتابة ( إن من مزايا هذا العصر الذي نعيش فيه هو أن الحقيقة المطلقة فقدت قيمتها، وأخذ يحِّل محلها سلطان النسبي) ... كتاب بالتأكيد لن تُضيع وقتك عند قراءته

.

ملاحظة:- مابين (...) مقتبس من الكتاب

يمكن اعتبار هذا الكتاب تتمة لسابقه "وعاظ السلاطين"، إذ أن العديد من فصوله قد تم كتابتها رداً على ما تم تأليفه للرد على كتاب وعاظ السلاطين.

وكما في الكتاب السابق يستخدم الوردي المنطق الحديث أسلوباً لتحليله ونقده للمنطق الأرسطوطاليسي القديم، لذا فإننا نرى أن بعضاً من مواضيع هذا الكتاب هي مواضيع مكررة لكن تم الإضافة عليها بعض الشيء لتصلح رداً على ناقدين وعاظ السلاطين كما ذكرنا.

أما عن المواضيع الجديدة التي تناولها الكاتب في هذا الكتاب فهي أنواع التنازع وأسبابه وهو من أهم المواضيع، السفسطة، الديمقراطية في الإسلام، التاريخ والتدافع الإجتماعي، كما أنه تعرض لأحد الأسئلة المهمة في التاريخ الإسلامي وهي: ما هو السبب الذي جعل كل من عمر وعلي متباعدين بعد موتهما بينما كانا في حياتهما متقابلين؟

كما ذكرنا فإن هذا الكتاب لابد أن يستفز العديد من رجال الدين أو الباحثين لأنه خالف ما اعتادوا عليه من ثبات وجمود في الأفكار.

إن المنطق القديم يقول بأن الحقيقة واحدة فإما أن تكون معها أو ضدها

أما المنطق الحديث فينكر وجود الحقيقة المطلقة عملياً ونظرياً، فهو يرى أن في كل فكرة جانب من الصواب في حدود الإطار الخاص بها.

إن المنطق الحديث هو أحد أهم أركان المنهجية العلمية في الأبحاث والدراسات المعاصرة، لذا فقد آن لنا نخلع عن عقولنا بقايا المنطق القديم ونتقدم قليلاً في مسيرة العقل البشري.

كتاب ملهم ورائع جدا، أعتقد ان القارئ يتأثر عند قراءة هذا الكتاب اكثر من الكاتب نفسه..

طريقة واسلوب علي الوردي سلسله وجميله جدا

انصح بقرائته

أقدر كل كاتب يجعلني أترك الكتاب جانباً أتأمل فكرة جديدة أوصلها لي.

تركت هذا الكتاب كثيراً, تارة لأتامل و تارة لأتحلى بالصبر على أسلوب علي الوردي المستفز, و تارة أحيي ذكائه و دهائه, و تارة لأنه أشعرني بالملل لكثرة تكرار نفس الأفكار.

سأتحدث بإطناب أكثر عن الفصل الثالث, فصل علي بن أبي طالب رضي الله عنه.

تختلط افكاري و شكوكي بهذا الفصل, فتارة أشعر أن علي الوردي مِن من هو نقدهم بالفصل السابق " المتعّصبين"

و تارة أشعر أنه وسطي لا يغالي بهذا أو بذاك..

لا شك ان حب علي لعلي ظهر في هذا الفصل هنا و هناك بشكل مباشر, و غير مباشر, كنت أفضّل عدم وجود هذا الفصل لأنه يتحدث في فصل آخر عن علي و عمر و يناقش المفاضلة بينهما و كان قد ذكر عليٍ قبل هذا بفصل خاص به, لا أعلم ماذا يريد أن يوصل لنا بالضبط؟!!

و لكني متأكدة أنه لم يوصل التحرر الإجتماعي الذي تحدث عنه و فقدهُ.

يناقش الديموقراطية الإسلامية بشكل جميل, رأيت أنه كتب ما أفكر فيه فعلاً خصوصاً في ظل الأوضاع السياسة العرية هذه الأيام.. كنت أرى ما يحدث في مصر, أو العالم العربي بشكل أشمل, ما حدث في فرنسا قبل قرون, إننا نتقدم و لكن شكل بطيءٍ جداً...

الكتاب يحمل في طيّاته أفكارا إلحادية وأنصح أي أحد ليس له أساس قوي جدا في الدين وخلفية كبيرة في الفلسفة وأساليب الاقناع أن يبتعد عن هذا الكتاب ، الد.علي الوردي استخدم مصطلحات تجعل من القارئ المبتدئ أن ينصاع لما يقوله بعد تلك المصطلحات فينشر بذلك مايريد وسيقع الكثير من القرّاء في فخّه ، وأيضا في اخر فصول الكتاب قام الد.علي الوردي بجعل معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه هدفا لأي عابر لكي يقلل من شأنه وتطرّق الدكتور في أمور يبدو أنه لم يبحث ويتحرّى فيها بشكل جيد ، وأيضا لاحظت في كتابه أنه لا يذكر أسماء الصحابة بتجريد والنبي صلى الله عليه وسلم ، لم أره في كثير من استخداماته لاسم النبي صلى الله عليه وسلم اي صلوات او سلام عليه ، وأيضا وصوله في الدين وتخطيه بعض الخطوط العريضة أرجو منه أن يراعي هذه الاشياء في كتبه القادمة وارجو من اي احد سيقرأ الكتاب ان ينتبه لهذه الامور ويأخذ الحيطة والحذر !

علي الوردي في هذا الكتاب يؤمن بالحقيقة النسبية ( السفسطة )، وقد أورد أمثلة كثيرة عليهاـ تعبر جيدة في سلكها، إلا أنَّه حينما تحدث عن الخلاف بين علي ومعاوية رضي الله عنهما، نسي خفيةً عن نفسه ـ فيما يبدو ـ تلك السفسطة أو الحقيقة النسبية ليميل إلى المطلقة بدافه مذهبه، مهما حاول أن يتجاوز الخلاف، وأن يبدو منصفاً.، وهذا ما قد يؤخذ على الكتاب؛ لأنه حمل تناقضاً ظاهراً خدش من القيمة الجمالية لفكرة الكتاب في عدم تقييد الذهن بأشياء اعتُقِد بها حقيقةً مطلقة.

علي الوردي من الكُتاب اللي يقدرون يستفزونك ويغيرون بعض من قناعاتك ، و سواءاً أتفقت معه أو اختلفت معه يبقى مّفكر رائع وإنسان وفي طبيعته الخطأ وجل من لا يخطأ .لم يعجبني انفعاله الحاد الواضح لآراءه و لذلك النقد عليه كان أكثر حده، لكن مادامنا نبحث عن الحق والحقيقيه فلن يزيدنا الشك إلا يقيناً.

من الكتب القليلة التي شدتني من البداية حتى النهاية ولم أشعر فيها بالملل على الإطلاق. أسلوب جريء ويحسب للكاتب في عصر كان الكلام بمثل هذه الأمور يعد من المحرمات.

أنصح الجميع بقراءته فهو يعطي تصوراً عاماً عن تركيبة المجتمع العربي والإسلامي التي نعيشها اليوم والأسباب والدوافع وراء ذلك.

حيادية في الطرح لم يسبق لها مثيل.

علم الاجتماع بشكل بسيط ومفهوم.

انصح جداً بإقتناءه.

" أهدي هذا الكتاب إلى القرَّاء الذين يفهمون مايقرأون. أما اولئك الذين يقرأون في الكتاب ماهو مسطور في أدمغتهم فالعياذ بالله منهم . "

^

هكذا بدأ #علي_الوردي كتابه #مهزلة_العقل_البشري بتحذير واسلوب ساخر ، شخصية قوية تفرض نفسها بغض النظر عن ماهي، هذه النوعية من الكُتاب تجذبني ، يجعلك تحس بالتحدي معه والمتعة في قراءة رأيه وعقله .. لذلك كنت سعيدة مع #الوردي رغم اني اخالفه :) . .

#كتاب مهزلة العقل البشري هو محاولة جديدة في نقط المنطق القديم !

يتحدث فيه اجتماعياً : انواع التنازع ، التعاون ، التعصب ، المدنية ، علي وعمر رضي الله عنهما وغيرها فصول ..

كل مايُمكن ان تقرأه بهذا الكتاب قد مرّ عليك سابقاً وبعضه من مسلماتك لكن علي الوردي ذكي جداً ! طرحه بطريقة مثيرة جديده مستفزة مستنجدة لكل خليه من خلايا عقلك لتعيد التفكير بكل شيء !

واقعي جداً يُعيب المثالية ويكرهها يضع الامور نصب عينك بكل واقعية كأنه يفضح بشريتك ><"

ولكن أَعيب عليه كونه ينهىَ عن افكار وصفات ويأتي بها في الصفحات المقابلة !

وانه متحيز جداً للشيء الذي يحبه رغم انه يرفض ذلك ولكن فعله !

ونيته سوداء جداً ينظر للبشر نظرة دونية مادية سيئة ازعجتني جداً !

- لسانه طويل جداً ع الجميع ، احس شوي يطلع لي من الصفحة ويسبني انا بعد -!

ولكن ارجع اكرر الوردي مفكر عبقري جداً يمتلك عقل نبيه ومميز وساعده اعتداده بنفسه وقوة شخصيته بكتابة هذه النوعية من الكتب التي يرفضها الكثير من الناس ..

مع خلافي لكثير من افكاره وانزعاجي الكبير من لسانه السليط ونيته السوداء ، وشتمه للصحابه وبغضه لمعاوية الا اني لا انكر ان في الكتاب الفائدة الكثيرة وعلى القارئ ان يكون اكثر نباهة من الكاتب ويتمهل في اخذ المعلومة ♥ . .

الكتاب جميل اجتماعي بحت ؛ اصاب فيه واخطأ لا انصح القارئ المتعجل ان يقرأه وعلى القارئ الصبر الصبر الكثير على لسان علي الوردي اللاذع وسخريته المريرة و"تطنيش تطنيش" حديثه السيء عن الصحابه

كتاب ضخم يستحق القراءة فيه كمية من الأفكار والحكم

تجعل منك أنسان أخر، أضافة لي كثيراً شكراً جزيلا لمن نصحني بقراءته(أن من الظلم أن نعاقب الناس على عقائدهم التي لُقنوا بها في نشأتهم الأجتماعية والمنطق القديم مبني على أساس أن الأنسان يعتنق عقيدته بإرادته وأنه يصل اليها عن طريق التفكيروالرؤية.وهذا خطأ يؤدي إلى الظلم في كثير من الأحيان والواقع ان الأنسان يؤمن بعقيدته التي ورثها عن أبائه أولاً ثم يبدأ بالتفكر فيها أخيراً وتفكيره يدور غالباً حول تأييد تلك العقيدة. ومن النادر ان شخصاً بدل عقيدته من جراء تفكيره المجرد وحده )

" الأفكار كالأسلحه تتبدل بتبدل الأيام ، والذى يريد أن يبقى على ارائه العتيقه هو كمن يريد ان يحارب الرشاش بسلاح عنتره بن شداد "

من أجمل وأروع ما قرأت .....كتاب صالح لكل زمان ومكان كعادة كتب الرائع على الوردى

باختصار : الصمت فى حرم الجمال جمال :)

ظن القدماء أن التنازع شر محض لا ينتج عنه أي خير مطلقا. وهم في هذا مخطئون , وخطأهم ناشئ عن كونهم لم يعرفو مجتمعًا خاليًا من تنازع.

كتاب رائع واسلوبه سلس وسهل، يجب علينا كعرب ان نقرأ هذا النوع من الكتب لإننا فعلا وصلنا لدرجة مذرية من عدم المنطق والحديث بغير علم والنفاق. لابد من تبني طريقة تعليمية وإجتماعية تساعد علي تربية الأجيال أن يحكموا العقل ولا نلهث وراء الخرافات التي كان يتم تداولها عندما كان البشر يجهل طبيعتها، اما الأن بعد ان اصبحت خرافات الماضي واقعا ملموسا امامنا، فلابد من تغيير نمط تفكيرنا وهذا سيغير كثيرا في مجتماعاتنا العربية التي طالما استغلها الحكام للعب بمصائر شعوبها ومقدرات بلادهم!

إستفدت كثيرا من هذا الكتاب ومن هذا الكاتب، لانه أجاب علي اكثر من سؤال من الأسئلة التي كانت تحيرني كثيرا وقد ذكرتها سابقا في ريفيوهات التقدم في القراءة.. وسأقرأ باقي كتب هذا الكاتب إن شاء الله..

اعطيت الكتاب 4 نجوم وليس 5 لأن الكاتب يعالج قضية عدم التحيز والحكم بنزاهة والتخلي عن الأفكار المسبقة عند الحكم، لكن هو كثيرا ما وقع في هذا الفخ، وخصوصا في حكمه علي سيدنا علي وتحيزه التام له دون ذكر أي محاسن لمعاوية - والمفارقة هنا أن رأيه هو رأيي تماما في هذا الصدد فيما يخص سيدنا علي بن ابي طالب - لكن علي كل حال منطقي دائما عندما لا أري الكمال اقول فقط وأتذكر حقيقة « إننـا بشــر ! ».

أرى انقسام الكتاب مناصفة بين موضوعين رئيسين أولهما الحقيقة النسبية ( السفسطة) و افتخار الكاتب بأن تنسب له تهمة السفسطة فهي و على عكس الحقيقة المطلقة (المنطق القديم ) غير منافقة و هو الموضوع الذي اتفقت فيه مع آرائه.

و أغلب الظن أن الكاتب لم يفتخر بسفسطائيته للوقت الكافي الذي يمنعه من إيجاد نصف مظلم لكتاب كاد أن يكون من فئة الخمس نجوم ، فقد اختار دكتور الوردي أن يطرح قضية علي (كرم الله وجهه) و معاوية (رضي الله عنه) طرحا خاليا من السفسطة فهو لم يعترف بوجود حقيقة نسبية في هذا التاريخ و كأنه كان حاضرا ليكون شاهدا على حقيقة مطلقة ، و كان السبب في رأيه أن هناك مبادئ اجتماعية ترجى في هذا النزاع و هي مما يدور حوله مصير الأمة ، و لست أعلم حقيقة كيف لمصير أمة أن يتغير إن هم تبنوا منهج الحقيقة المطلقة القائل بظلم معاوية !

(منطق المتعصبين ) هو عنوان لواحد من مقالات الكتاب و قد وقع دكتور الوردي في فخ هذا المنطق ، كما أنه استطاع أن يطابق بشكل لافت بين مهزلة عقل العنوان و مهزلة عقل المحتوى .

ثورة طويلة و شاقة خاضها الدكتور علي الوردي على القوالب و الانماط و السائد حيث كانت إحدى محطاتها (مهزلة العقل البشرى).

لا أنكر أن الكتاب وافق حاجة قديمة في نفسي هي حاجتي لـ (الاستفزاز ) أكثر من حاجتي للبحث عن الحقيقة و هذا ما دفعني لإعادة قراءة الكتاب بعد أن كنت قرأته من سنوات .

لا زلت مقتنعا أن قيمة الكتاب - أي كتاب - هي في درجة إستفزازه لعقولنا أكثر من كم الحقائق التي يحتويها ... و هذا واحد منها .

كتاب رائع جداً سابقٌ لزمانه، يفضح فيه الوردي بأسلوبه البديع حيل النفس البشرية المستبدة التي تقلب الحق باطلاً والباطل حقّاً في مهزلة عقلية ينفرد بها البشر دون سائر المخلوقات.

قد تختلف مع الوردي وقد تتفق معه. لكنك حتماً بعد قرائتك للكتاب ستحترمه وستؤمن بأنه كان صادقاً في بحثه عن الحق وإن صعب ذلك.

مهزله العقل البشري

من الكتب الرائعه التي تغير فكر الانسان

انه سبر الى الاعماق البشريه وبحث في النفس

انه كتاب التغير الانسان من الانسان المنغلق الى الانسان المنفتح

كتاب مهزله العقل البشري هو البحث في اسرار العقل الجمعي و الفردي و كيف تتغير المجتمعات

قراءت الكتاب و اذهلتني صفعات الوردي رغم بعض التحفظ على بعض الافكار التي تخللها تمرير لىسائل الوردي عن قصد

لكن و كما جاء في مقدمته علي العودة لقراءة وعاظ السلاطين كي افهم الاجابة في مهزلة العقل البشري