اقتباسات نيقولاي برديائف

هل يمكن للفلسفة أن تكون شيئًا آخر غير فلسفة شخصية ذاتية؟ وسأناقش هذا الموضوع بالتفصيل فيما بعد، وفي الوقت نفسه سأحاول أن أضع تمييزًا مهمًّا بين الحقيقة والموضوعية فالفلسفة لا يمكن إلا أن تكون ذاتية حتى وهي تسعى لأن تكون

فالوحي هو ما يُكْشَفُ لي، والمعرفة هي ما أكشفه بنفسي، فكيف يمكن أن يكون ثمة تعارض بين ما أكشفه عن طريق الإدراك، وبين ما يثبته لي الدين؟ بيد أن هذا النزاع يقع فعلًا، ويضع الفيلسوف في مأزق فاجع؛ لأنه بوصفه

لن نتمكن من الحديث عن وحدة الحضارة الغربية إلا شريطة أن نعتبر، بشكل تجريدي، عناصر العلم والتقنيات والديمقراطية، الخ

يقول كومون (Cumont) في كتابه «أسرار ميثرا»: «ولا مرّة ربما، ولا حتى في عصر الغزوات الإسلامية، كانت أوروبا قريبة جدا من أن تصبح أسيوية إلا في القرن الثالث من عصرنا، وجاءت لحظة حيث ظهرت القيصرية وكأنها على أهبّة الاستعداد في أن تتحول إلا خلافة». جعل الغرب أسيويا هي ظاهرة عامة من بداية عصرنا، ظاهرة أحالت وحدها انتصار المسيحية ممكنا. لقد انتصرت أورشليم على أثينا وروما. جاء النور من الصحراء الشرقية وليس من الحضارة الكلاسيكية. هذا أمر مطلق بالنسبة إلى الذين لا يعتبرون أنفسهم أطفال فولتير.

فحين تخترق أحدهم، بعمق وبحيوية، فكرة أن حياة هذا العالم، في هذا العصر، ليست متفردة ونهائية، وبأن هناك حياة أخرى، أعلى وأبدية، لا يفكر أبدا بإنهاء نفسه. تتمثل أمامه عندئذ، مهمة بدون نهاية، من التجذر في الأبدية، بصعود روحاني، بتحرر من سلطة الحياة في العالم، القذرة والشقية والعبثية. أن تجتاز الرغبة في الانتحار، هذا معناه أن تجتاز سلطة «العالم» على قدرك.

يفتقر فكر دوستويفسكي إلى اللاهوتية، ولكنه زاخر بعلم الإنسان، ولم يناقش قضية أخرى بهذا العمق غير قضية الإنسان، ولا يولي لقضية المجتمع والحكومة أهمية كبيرة. مواعظه الثيوقراطية (5) فارغة تقريباً من أي معنى، ولا ينبغي البحث عن مكامن قوته، وتميزه فيها. روح الإنسان بالنسبة له هي فوق كل شيء، وقبل كل شيء، وقيمتها أعلى من كل الممالك، والعوالم، ومن كل التاريخ البشري، ومن كل التطور والتقدم. أوضح دوستويفسكي في محاكمة ميتيا كارامازوف بتهمة قتل والده عدم ملاءمة الدولة المادية الباردة وغير الإنسانية للروح البشرية، وعدم قدرتها على النفاذية والوصول إلى حقيقة

يمثل دوستويفسكي ظاهرة فريدة من الشغب، والعربدة، والنشوة بفكره، وذكائه، وقوة عقله. أفكاره دائماً في حالة من الهيجان، والشغب والنشوة، ولكن هذا لا يفقدها القوة، والحدة، والحذاقة.

واللاهوت كالفلسفة كلاهما يتألف من أفعال إنسانية بحتة من أفعال المعرفة والتأويل العقلي للحقيقة التي يأتي بها الوحي هو في الواقع تعبير عن المجتمع أكثر من أن يكون تعبيرًا عن العقل الفردي، ومن هنا كان الصراع بين الفلسفة واللاهوت، بين

على أن هذا الاضطهاد لم يكن سمة من سمات العالم المسيحي وحده، تلك المعاملة التي لقيها الفلاسفة العرب من رجال الدين(1) ولدينا فضلًا عن ذلك تلك الأمثلة المشهورة، «فسقراط» حُكِمَ عليه بأن يتجرع السم، و«جوردانو برونو» أُحْرق حيًّا، و«ديكارت» أُرْغم

الدين مصدر أول هجوم وأعنفه على الفلسفة، وما برحت المعركة سجالًا بينهما حتى اليوم، وما فتئ الدين قائمًا – رغم أنف «أوجست كونت»- باعتباره وظيفة أبدية للروح الإنساني، وهذا الصراع هو الذي يطبع موقف الفيلسوف بطابع المأساة أولًا وقبل كل

يسعنا إلا أن نعترف بأن للإنسان روحًا خلّاقة، وأن هذه الروح الخلّاقة المبدعة تستطيع أن تنسق جهوده وتضم أشتاتها وتجمع متفرقاتها وتكوِّن منها كلًّا مركبًا، وترسم له في حرية وطلاقة طريق العمل وميدان الجهاد وتمكِّنه من الانتفاع بالمادة التي يسَّرتها

وبرديائف بوصفه من المؤمنين بالاشتراكية يعطف على تطلع الاشتراكيين إلى طلب العدالة الاجتماعية، ولكنه يرى في الوقت نفسه أن اليساريين الروسيين لا يحترمون كرامة الشخصية الإنسانية، ولا يسلمون بحقوق قوة الخَلْق الإنسانية والنزوع إلى الحرية، وكان يعتقد أن انتصار الشيوعية

ذلك أنه كان في ذلك الوقت يقبل برنامج الماركسية الاقتصادي والاجتماعي، ولكنه يثور في الوقت نفسه على ما يراه فيها من إهدار للحرية الشخصية ‫ وفي أثناء إقامته في بطرسبرج اتصل بأكثر ممثلي الثقافة الروسية في ذلك العهد مثل الكاتب