اقتباسات من كتاب في اليقين

فإن ما نعدّه مستحيلاً هو أمر غير محتمل فقط {بالنسبة لهم}. ما الفرق الذي يحدثه هذا في حياتهم؟ أليس الأمر فقط أنهم يتحدثون عن أشياء معينة أكثر من بقيتنا؟

نعرف أن الأرض مستديرة، لقد تحققنا بصورة حاسمة أنها مستديرة، ينبغي علينا الإلتزام بهذا الرأي، ما لم تتغير جل طريقتنا لرؤية الطبيعة. «كيف تعرف ذلك؟» ــ أنا أعتقد به.

أنا أعرف = إنه مألوف لي بوصفه يقينيًا.

هل يمكنني أن أشكّ كما أشاء {وفق إرادتي}؟

القضية «إنها مكتوبة».

نرى هنا أن فكرة «الاتفاق مع الواقع» ليس لديها أي تطبيق واضح.

في مرحلة ما يجب على المرء أن ينتقل من التفسير إلى مجرد الوصف.

لقد تعلمت قدرًا هائلاً وقبلت به على أساس السلطة البشرية، ثم وجدت بعض الأشياء تؤكَّد أو تُفنّد من خلال تجربتي.

لقد تعلمت قدرًا هائلاً وقبلت به على أساس السلطة البشرية، ثم وجدت بعض الأشياء تؤكَّد أو تُفنّد من خلال تجربتي.

لقد تعلمت قدرًا هائلاً وقبلت به على أساس السلطة البشرية، ثم وجدت بعض الأشياء تؤكَّد أو تُفنّد من خلال تجربتي.

ما نعدُّه صلبًا تمامًا هو جزء من طريقتنا في الشكّ والتحقيق.

إن تأسيس ممارسة ما لا يحتاج فقط إلى قواعد، ولكن أيضًا إلى أمثلة. تترك قواعدنا ثغرات مفتوحة، ويتعين على الممارسة أن تتحدث عن نفسها.

سيقول المرء: «كيف يمكن أن يكون كلّ هؤلاء الناس مخطئين؟» ــ لكن هل هذه حجة؟ أليست مجرد رفض للفكرة؟ وربما تحديد لمفهوم؟ لأنه إذا تحدثت عن خطأ محتمل هنا، فإن هذا يغير دور «الخطأ» و«الحقيقة» في حياتنا.

ليست درجة يقيني من معنى كلماتي بأكثر من يقيني من بعض أحكامي. هل يمكنني الشكّ في أن هذا اللون يسمى «الأزرق»؟ إن شكوكي تشكل نظامًا.

معنى الكلمة هو نوع من توظيفها؛ لأن هذا هو ما نتعلمه عندما تُدمَج الكلمة في لغتنا.

‫ 62. ولهذا السبب يوجد تناظر بين مفهومي «القاعدة» و«المعنى».

اليقين هو إن جاز التعبير؛ نبرة الصوت التي يعرب فيها المرء عن كيفية سير الأمور وحالة الأشياء، ولكن المرء لا يستنتج من نبرة الصوت أنه مُبرر.

القضايا التي يعود إليها المرء مرارًا وتكرارًا وكأنه مسحور ــ تلك أودّ أن أحذفها من اللغة الفلسفية.

القضايا التي يعود إليها المرء مرارًا وتكرارًا وكأنه مسحور ــ تلك أودّ أن أحذفها من اللغة الفلسفية.

لا حقيقة خارج لعبة اللغة،

اللغة الفلسفية لا تحكم اللغة اليومية، وإنما العكس.