الموت السعيد

⭐⭐⭐☆☆

بدأتُ «الموت السعيد» وأنا أشعر أنني أمام رواية مثيرة جدًا. كان الجزء الأول، وصولًا إلى مقتل زغروس، مشدودًا ومليئًا بالأسئلة الخطرة: هل يستطيع المال أن يصنع السعادة؟ هل العمل يمنحنا الحياة أم يلتهم الوقت الذي كان ينبغي أن نعيش فيه؟ وهل يمكن للإنسان أن يبني سعادته فوق موت إنسان آخر؟

لكن بعد الجريمة، بدأت الرواية تتشظى. يسافر باتريس ميرسو إلى براغ، ثم يتنقل بين المدن، ويعود إلى الجزائر، ويعيش مع مجموعة من النساء، ثم يتزوج امرأة لا يحبها، وبعد ذلك يختار العزلة. انتقالات كثيرة لا تمنحنا الرواية دائمًا مبرراتها النفسية أو جسورها الدرامية. نعرف إلى أين وصل ميرسو، لكننا لا نعرف بوضوح كيف وصل.

في البداية، يرى ميرسو أن عمله هو العائق الأساسي أمام سعادته:

«لديّ لقمة عيشي التي يجب أن أكسبها. لديّ عملي، تلك الساعات الثماني التي يستطيع الآخرون احتمالها. عملي هو ما يمنعني من فعل ما أريد.»

ثم يتبنى فكرة زغروس: المال لا يصنع السعادة مباشرة، لكنه يشتري الوقت اللازم لها. يقتل زغروس، يأخذ ماله، ويتحرر من الوظيفة، لكنه يكتشف أن امتلاك الوقت لا يعني معرفة كيفية عيشه. لقد استعادت كل دقيقة قيمتها المعجزة، لكنه لم يعرف كيف يتعرّف إليها. وهذا، بالنسبة إليّ، من أذكى ما تقوله الرواية: قد نعرف جيدًا ممَّ نريد التحرر، من دون أن نعرف ماذا سنفعل بحريتنا بعد ذلك.

ومن خلال السفر والعودة والاستقرار، يبدأ مفهوم السعادة لديه بالتغير. لم تعد السعادة في الرحيل أو المدن الأخرى أو البدايات الجديدة، ولا في النساء أو الفن أو النجاح؛ فكل هذه الأشياء ليست سوى «قماش ينتظر تطريزاتنا». السعادة تصبح إرادة واعية، وحضورًا كاملًا في اللحظة، وتسليمًا للعالم من دون تشبث. فلا الألم يدوم، ولا الحب، ولا الفرح، ولا حتى السعادة مطالبة بأن تدوم كي تكون حقيقية.

بهذا المعنى، يوجد قوس واضح للشخصية: يبدأ ميرسو باحثًا عن الشروط الخارجية للسعادة، ثم ينتهي مقتنعًا بأنها طريقة في الوعي وقبول المصير. لكنه تطور فلسفي ووجودي أكثر منه تطورًا أخلاقيًا أو عاطفيًا.

وهذه مشكلتي الكبرى معه: ميرسو يتعلم كيف يتصالح مع العالم، لكنه لا يتعلم كيف يعيش مع الآخرين. لا يشعر بذنب واضح بعد قتل زغروس، ولا يراجع نفسه أخلاقيًا، ويتعامل مع البشر—والنساء خصوصًا—كما لو كانوا أدوات داخل مشروع سعادته. يريد أجسادهن ونظراتهن ورفقتهن حين تناسبه، لكنه لا يريد الحب بما يحمله من مسؤولية وانكشاف وتبادل.

السعادة عنده فردية بصورة شبه مطلقة. الحب جميل، لكنه غير ضروري؛ والآخر ليس شريكًا في بناء السعادة، بل احتمال إضافي أو تجربة عابرة. والمفارقة أن أجمل صورة للسعادة المشتركة في الرواية تعود إلى حياته مع أمه: فقر لطيف، عشاء صامت، ومصباح زيتي بينهما. لكنه بعد رحيلها لا يستطيع بناء علاقة تحمل الدفء نفسه.

كما تعاني الرواية من قصور واضح في بناء الشخصيات الثانوية. معظم الشخصيات تدخل لتجسّد فكرة أو تؤدي وظيفة محدودة ثم تختفي. وحتى جريمة زغروس، وهي البندقية الفعلية والمجازية للرواية، تُطلق في البداية ثم يكاد صداها يختفي: لا تحقيق حقيقي، لا خوف، لا ذنب، ولا مواجهة لاحقة مع الثمن الأخلاقي للمال الذي موّل رحلة السعادة كلها.

ومع ذلك، رفعت تقييمي بعد التفكير في تسلسل الاقتباسات؛ فالجزء الثاني ليس عشوائيًا تمامًا كما بدا لي أثناء القراءة. تحته مسار فكري يمكن تتبعه: العمل، ثم المال، ثم الوقت، ثم فشل السفر، ثم الاستقرار، ثم إرادة السعادة، وأخيرًا التسليم والموت الواعي. المشكلة أن القارئ مضطر إلى إعادة تركيب هذا المسار بنفسه؛ فالأفكار ترسم قوسًا بعد التحليل، لكن الرواية لا تجسده دائمًا بصورة مقنعة أثناء القراءة.

«الموت السعيد» رواية تحمل أفكارًا أجمل من بنائها، وفي داخلها رواية عظيمة محتملة لم تكتمل تمامًا. نجح ميرسو في الوصول إلى نوع من الاستنارة تجاه حياته وموته، لكنه لم يصل إلى الرحمة تجاه حياة الآخرين. تعلّم كيف يكون سعيدًا وحده، لكنه لم يتعلم كيف يجعل سعادته بريئة.

ثلاث نجمات من خمس.