بنت الباشا: زهرة بنت محمد علي، والمجتمع المصري في القرن التاسع عشر

بنت الباشا.. حين تحاول امرأة أن تسترد مكانها من بين صفحات التاريخ

أحيانًا لا يكون التاريخ هو ما نقرأه في الكتب، بقدر ما يكون هو ما اختار المؤرخون أن يتركوه لنا. وبين الشخصيات التي ملأت كتب التاريخ بأسمائها وأفعالها، هناك شخصيات أخرى ظلت في الظل، لا لأنها لم تكن مؤثرة، ولكن لأن الحكاية التي كُتبت عن عصرها لم تمنحها المساحة الكافية.

من هنا تأتي أهمية كتاب «بنت الباشا: زهرة بنت محمد علي والمجتمع المصري في القرن التاسع عشر» للباحثة نورهان علام، الصادر عن دار العين عام 2026، في نحو 304 صفحات. فالكتاب لا يقدم مجرد سيرة لأميرة من الأسرة العلوية، وإنما يحاول أن يسأل سؤالًا أكثر أهمية: كيف اختفت امرأة بهذه المكانة من الذاكرة التاريخية؟ ولماذا بقيت صورتها أسيرة الحكايات والأساطير أكثر من كونها شخصية تاريخية لها سياقها وظروفها؟

الأميرة خديجة نازلي، المعروفة باسم «زهرة»، كانت واحدة من بنات محمد علي باشا من زوجته أمينة هانم، وقد عاصرت مرحلة شديدة التحول في تاريخ مصر. والأهم أنها لم تكن مجرد أميرة تعيش خلف جدران القصر كما قد توحي بعض الصور النمطية عن نساء الأسرة الحاكمة؛ فالمصادر التي تناولت حياتها تشير إلى مكانة استثنائية حظيت بها لدى والدها، وإلى نفوذ واضح لها داخل القصر.

بل إن بعض شهادات الرحالة الأوروبيين الذين زاروا مصر في القرن التاسع عشر تصف قصرها ومجوهراتها ومكانتها داخل الحرملك بصورة تكشف عن حجم السلطة الرمزية والاجتماعية التي كانت تتمتع بها. وتذهب إحدى الشهادات إلى أن شقيقاتها وسيدات القصر كنّ يخضعن لأمرها ويعاملنها بمهابة شديدة، في حين تصفها شهادة أخرى بأنها كانت من أحب أبناء محمد علي إلى قلبه.

وهنا تحديدًا تبدأ واحدة من أهم نقاط الكتاب.

فنحن أمام امرأة كانت قريبة من مركز السلطة، وعاشت خلال عهود محمد علي وإبراهيم باشا وعباس حلمي الأول ومحمد سعيد، أي أنها عاصرت مراحل متتالية من تاريخ الأسرة العلوية والدولة المصرية الحديثة. ومع ذلك، لم تصلنا سيرتها بالصورة التي تتناسب مع موقعها، بل وصلت إلينا في كثير من الأحيان محاطة بالشائعات والحكايات المثيرة.

وهذا يقودنا إلى الجانب الأكثر إثارة في شخصية زهرة: الأسطورة التي تشكلت حولها.

ارتبط اسمها في بعض الروايات باتهامات خطيرة، من بينها التورط في قتل زوجها محمد بك الدفتردار، بل وصفتها بعض الحكايات بلقب قاسٍ مثل «قتالة الشجعان». ومع مرور الوقت، تحولت الشخصية التاريخية إلى ما يشبه بطلة في حكاية درامية: امرأة جميلة، ثرية، نافذة، وغامضة، تستخدم سلطتها وجمالها في التخلص ممن يقفون في طريقها.

لكن هل هذه هي الحقيقة فعلًا؟

هنا لا يبدو أن هدف نورهان علام هو استبدال أسطورة بأسطورة أخرى، وهذه نقطة تُحسب للكتاب. فبدلًا من تقديم زهرة باعتبارها «ضحية بريئة» أو «شريرة فاتنة»، يحاول الكتاب أن يعيد وضعها داخل سياقها السياسي والاجتماعي والثقافي، وأن يفرّق قدر الإمكان بين ما يمكن إثباته تاريخيًا وما أنتجته الذاكرة الشعبية والحكايات المتداولة.

فوفاة زوجها محمد بك الدفتردار عام 1833، مثلًا، أحاطت بها الشكوك والشائعات، وقيل إنه مات مسمومًا، بل ذهبت بعض الروايات إلى اتهام محمد علي وزهرة بالوقوف وراء الأمر. لكن وجود الاتهام لا يعني بالضرورة ثبوت الجريمة، وهذه المسافة بين «ما قيل» و«ما حدث» هي واحدة من أكثر المناطق التي تستحق التأمل في الكتاب.

والجميل في الفكرة أن الكتاب لا يستخدم زهرة لمجرد الحكي عن أميرة غامضة، وإنما يجعل منها نافذة نطل منها على المجتمع المصري في القرن التاسع عشر: شكل الحياة داخل قصور الأسرة الحاكمة، علاقة النساء بالسلطة، مكانة الحرملك، العلاقات بين أفراد الأسرة العلوية، وحتى طبيعة العلاقة بين القصر والأجانب الذين كانوا يزورون مصر ويسجلون مشاهداتهم.

وهنا تظهر قيمة أخرى للعمل: إعادة قراءة المصادر الأجنبية نفسها بدل التعامل معها باعتبارها مرآة محايدة للحقيقة.

فالرحالة الأوروبيون الذين كتبوا عن مصر لم يكونوا مجرد كاميرات تسجل ما تراه، بل كانوا أبناء عصرهم وثقافتهم وأفكارهم عن «الشرق». ولذلك فإن قراءة وصفهم للحرملك والنساء والقصور تحتاج إلى قدر من الحذر؛ لأن بعض هذه الكتابات أسهم بالفعل في تكوين صورة نمطية عن الشرق، وخاصة عن المرأة الشرقية، باعتبارها إما سجينة خلف الستار أو امرأة غامضة تحكم من وراء الحجاب.

ومن هنا يصبح مشروع الكتاب أوسع من مجرد استعادة سيرة أميرة منسية؛ إنه محاولة لإعادة التفكير في من يكتب التاريخ، ومن يملك حق تفسيره، وكيف تتحول الحكاية بمرور الزمن إلى حقيقة تبدو ثابتة لمجرد أنها تكررت كثيرًا.

لكن أكثر ما يجعل شخصية زهرة لافتة بالنسبة لي هو المفارقة نفسها: امرأة كانت قريبة من قلب السلطة إلى هذا الحد، ثم انتهت إلى هامش الذاكرة.

كانت ابنة محمد علي، وحظيت بمكانة خاصة لديه، وعاشت أحداثًا سياسية وعائلية مفصلية، وكان لها نفوذ وثروة وعلاقات اجتماعية واسعة، ومع ذلك لم تحظَ في الذاكرة العامة بما حظي به الرجال المحيطون بها.

وهنا يطرح الكتاب، بشكل مباشر أو غير مباشر، سؤالًا مهمًا جدًا عن المرأة في التاريخ: هل كانت النساء غائبات فعلًا عن صناعة الأحداث، أم أن التاريخ الذي وصل إلينا لم يكن مهتمًا بما يكفي بتسجيل أدوارهن؟

وربما هذه هي أجمل نقطة في «بنت الباشا»: أنه لا يحاول فقط أن يخبرنا من كانت زهرة؟ وإنما يسألنا أيضًا: لماذا احتجنا كل هذا الوقت حتى نسأل عنها

من ناحية الأسلوب، يبدو الكتاب قائمًا على البحث وجمع الأخبار المتناثرة ومقارنة الروايات، ولذلك فهو ليس عملًا روائيًا عن أميرة منسية، ولا سيرة ذاتية بالمعنى الدقيق، بل أقرب إلى سيرة تاريخية بحثية تحاول إعادة تركيب شخصية من شظايا المصادر.

وقد تكون هذه النقطة نفسها تحديًا لبعض القراء؛ فطبيعة المادة التاريخية تجعل الكتاب أكثر اعتمادًا على الوثائق والروايات والشهادات من اعتماده على السرد الروائي المشوّق. لكن في المقابل، هذا بالضبط ما يمنحه قيمته؛ لأن الموضوع نفسه يحتاج إلى تفكيك الرواية قبل الاستسلام لسحرها.

في النهاية، «بنت الباشا» ليس كتابًا عن أميرة فقط، بل عن الذاكرة أيضًا.

عن الشخصيات التي ابتلعها ظل الرجال الأقوياء في التاريخ، وعن الحكايات التي تكبر حتى تصبح حقائق، وعن امرأة ظلت لسنوات طويلة محاصرة بين جدران القصر من ناحية، وجدران الأسطورة من ناحية أخرى.

نورهان علام تحاول أن تفتح نافذة في هذا الجدار، لا لكي تقول لنا إن كل ما قيل عن زهرة كان خطأ، ولا لكي تصنع منها بطلة مثالية، وإنما لكي تمنحها شيئًا بسيطًا لكنه شديد الأهمية: الحق في أن تُقرأ كما كانت، لا كما أرادت الحكايات أن تكون

وبصراحة، يمكن القول إن أجمل ما في الكتاب ليس أنه أعاد لنا «بنت الباشا» فقط، بل أنه جعلنا نتساءل عن كم بنت باشا أخرى ما زالت تنتظر أن يعيد التاريخ اكتشافه

نجوم شباب الكتابة

فنجان قهوة وكتاب