العنوان مختلف عن المضمون نسبيا ، توقعت نصا أقرب إلى عنوان الكتاب ، ولكنه سلس وبدايته كانت شيقة للغاية ولكنني أعتب عليه في نقاط عدة ، أولا التكرار والتكرار وثانيا كما نقول (عاطي وجه) للمستشرقين ، يجلب أقوالهم وينقد بعضها ووو ، كلنا نعرف ما هدف المستشرقين من استشراقهم وغوصهم في تاريخنا ناهيك عن التزوير الذي دسوه في ما ألفوه عنا ، كلام صريح يكشفه المرء فور دراسته للتاريخ من المؤرخين المعاصرين لتلك العصور فيتسائل القاريء من أين جلب المستشرق هذا الكلام ليلصقه بنا ! للوهلة الأولى لن يفكر أحد بهذا فهم متوغلون في دراستنا الى أبعد حد ولكنهم غير أمناء في النقل ، على الأغلب والعموم أتحدث ، وأراني هنا اقترفت خطأ آخر يشبه ما اعتب على الكاتب به وهو توغله في المواضيع ويخرج من الموضوع الأصل إلى مواضيع ثانوية أخرى حتى تضيع بين الأسطر ، أمر آخر وضعه مفارقة بين الفن والصوفية ليتوصل أخيرا بعد سرد تشابههم أن الصوفي أكثر تواضعا من الفنان ويبرز الفرق بينهما ولكنه ينسى ذلك ويظل يصف رابعة بالفنانة لشاعريتها في الحب الإلهي ، وأيضا وصفه بأن علماء الكلام من أعداء الصوفية هل هذا وصف دقيق ؟!! اعتقد أن الكثير من علماء الأشاعرة هم متصوفة وصوفية فكيف يكونون أعداء والأشاعرة والماتريدية الذين تترسو بعلم الكلام في الدفاع عن العقيدة ! صحيح حصل التعارض من بعضهم ولم يحصل من الآخر لذلك الوصف بهذه العمومية خطأ كبير ! فنحن نعلم البيت المشهور

" على عقد الأشعري وفقه مالك وعلى طريقة الجنيد السالك "

فوصف الصوفية كأعداء ومخالفين بالعموم للفقهاء والمتكلمين كلام غير دقيق وفضفاض للغاية

وأيضا لم يعرج في الكتاب أبدا إلى أكثر الشي اتفاقا بخصوص التصوف في الاسلام ، ألا وهو اعتبار التصوف طريقة لا مذهبا ، فالصوفية أشاعرة العقيدة أو ماتريدية ، ويتبعون التصوف كطريقة وأسلوب حياة ، والكتاب بعمومه يبدو كبحث عن أصول التصوف ونشأته ووو مما شعرت بالاختلاف الكبير بينه وبين عنوان الكتاب ، صراحة لم أحب طريقة عرضه بالعموم بخصوص التصوف أصلا شعرت بالتناقض بين سطوره ولكن هذا لا يمنع الفائدة في هذا الكتاب وبعض الجمل الحلوة التي تتضمنه