عالم صوفي: رواية حول تاريخ الفلسفة (الغربية).

القصة عادية جدًا، وضعيفة، بل حتى طفولية، في كثيرٍ من المواضع.

مثلًا، القصة تدور حول فتاة تدعى صوفي، تبلغ من العمر 14 أو 15 عامًا، صوفي تبدو في بداية الرواية وكأنّها من دون شخصيّة أبدًا. فعلاً، هي تبدو وكأنها صفحةٌ بيضاء، بدأ ألبرتو بالكتابة عليها. صوفي تأخذ آراءه كحقائق، وتشّكل تصورها عن العالم حولها، دون اي تشكّك أو تفكير. ثم تُشّكل صوفي غروراً بحجم كوكب المشتري، فتتجنب صديقتها لأنها تراها "دونها من الناحية الفكرية"، وتجادل أمها وكأنها جاهلةٌ وبلهاء، فقط لأنها حفظت بعض الدروس عن الفلسفة.. أعتقد انها ليست الصورة التي كان يطمح ان يوصلها الكاتب عن الفلاسفة. :)

القصة كلها طفولية نوعًا ما، وكأنّ الكاتب أراد ان يحشو ما رآه اثارةً وغموضًا وذكاءًا (وتذاكيًا) منه في سردٍ فلسفيٍّ حشوًا.

الكاتب يتجاهل ويهمّش (متعمدًا؟) الانجازات الفلسفية المهمة التي جاء بها الفلاسفة غير الغربيّين بشكلٍ عام، وعندما يُجبَر أن يذكرهم، يفعل ذلك بجملٍ قليلة، مستعجلاً، وكأنّ انجازاتهم لم تكن الّا هوامش للفلاسفة الغربيّين. المشكلة ان الرواية تُباع على أساس أنها: روايةٌ حول تاريخ الفلسفة. وهذا ليس صحيحًا أبدًا.

الرواية هي فعلًا محاولةٌ لسرد تاريخ الفلسفة، لكنها محاولةُ متحيّزة، ومبسّطة -في كثير من المواضع- بشكلٍ مزعج. الرواية ستعطيك فكرةً جيّدةً عن الفلاسفة في العصر الكلاسيكي، والفلاسفة الغربيّين في العصور الوسطى، لكن عند الانتقال الى القرنين ال18 وال19، أعتقد أن الكاتب كان مخيِّبًا في بعض اختياراته، فمثلًأ هو لم يذكر أيّ شيءٍ مهم عن جون ستيوارت مل وجون لوك، رغم اهميتهما العظيمة تاريخيًا.

أيضًا، الكاتب لم يعتقد أن ذكر الفلاسفة المؤسسين للفلسفة التحليلية، مثل لودفيغ وتغنشتاين، وبرتراند راسل، وجورج إدوارد مور واجب، ولو بأسطرٍ قليلة. القارئ العاديّ سيستنتج من هذا الكتاب، أن الفلسفة الوجوديّة هي ما ساد في المناطق الانجليزية من العالم (the Anglo-American world) في القرن ال20، وليس الفلسفة التحليليّة!

في النهاية، أعتقد أن الكتاب مفيدٌ للقارئ المبتدئ، هو سيعطيك أفكارًا جيّدةً حول كثيرٍ من الأمور. ولكنّني أعتقد أن قراءة الفلسفة بترتيبها من نشوء الفلسفة الإغريقية إلى الوقت الحاضر مشتّتٌ ومرهق.. والأفضل أن تقرأ كتابًا يستعرض الفلسفة كمباحث، وهذا أسهل.