اقتباسات عبد الفتاح كيليطو

وممَّا يقول في دفاعه عن الكتاب: “ونِعم الذخر والعقدة هو، ونِعم الجليس والعُدَّة، ونِعم النشرة والنـزهة، ونعم المشتغل والحرفة، ونِعم الأنيس لساعة الوحدة(21)”.

لقد قيل إن الحريري كان يهدف إلى إظهار براعته اللغوية، فشُبِّه بالبهلوان، لكن الأكيد أنه كان يهدف إلى استنفاد الإمكانيات الكامنة في اللغة العربية، ونقلها من القوَّة إلى الفعل.

كيف ننظر نحن العرب إلى أدبنا، وما هو حُكْمنا عليه؟

كيف ننظر نحن العرب إلى أدبنا، وما هو حُكْمنا عليه؟

ومن المعلوم أن العربية المكتوبة، خلافاً للعربية المنطوقة، لم تتغيَّر في العمق ولم تطرأ عليها عبر التاريخ إلَّا تغييرات طفيفة وثانوية، بحيث إن مَنْ يستطيع اليوم قراءة نزار قبَّاني يستطيع قراءة العبَّاس بن الأحنف، ومَنْ يقدر على قراءة صلاح عبد الصبور يقدر على قراءة صالح بن عبد القدُّوس، ومَنْ بوسعه قراءة زُقاق المِدَقِّ بوسعه قراءة كتاب البخلاء.

هكذا يخضع الأدب العربي لتقويم مزدوج. فلقد ارتبط في البداية بالتقويم الهجري، واستمرَّ ارتباطه به لمدَّة طويلة، لكنه، في يوم من الأيَّام، ودون سابق إنذار، انتقل إلى التقويم الميلادي! ذات يوم، وبعد رُقاد دام سبعة قرون، هبَّ فجأة ووثب برشاقة فوق ستَّة قرون، ليجد نفسه في قلب القرن التاسع عشر، في زمن وأُفق مختلفَيْن. لقد قفز من تقويمِه الأصلي إلى تقويم مغاير وغريب عنه.

فقد علَّمتْني التجربة المُرَّة أن الآخر لن يهتمَّ بي إلَّا إذا التفتُّ إليه؛

يثبت بعض النحاة صحة قاعدة نحوية، كانوا يَعْمدون إلى وضع أبيات ينسبونها إلى الشعر «الجاهلي(85)» ‫ عند جمع الأشعار القديمة، تبنّى علماء اللغة، إجمالاً، منهج علماء الحديث(86) وكانت تزكية «العلماء» و«جهابذة النقد» ضرورية لكي تتخذ قطعة الشّعر وجودها الشّرعي قال

أبا نواس هو الذي كان يضعها، ولكن بما أنّه لا يدعي النبوة، لم يكن له أن يزعم لنفسه مضمون تلك الأشعار؛ لقد كان يكتفي بلبس جلدة أبي يس ليعيش أوهامه لعباً هذا في حين أن أبا يس الذي لم يكن

إضافة أن روح الدعابة عند التوحيدي تختلف عن تلك التي تميِّز الجاحظ. الضحك ينبثق صراحة عند هذا الأخير، ضَحِكُ شخص، يلقي نظرة مندهشة على العالم، بينما ضَحِكُ التوحيدي مشبَعٌ بالسخط والكره، ضَحِكٌ مروِّع لشخص، يرى أن القدر دائماً ضدَّه.

ليس للجولان قيمة كبيرة إذا لم يتحوَّل إلى سرد، إذا لم ينقل إلى مستمعين أو قُرَّاء.

هناك تعارضاً جوهرياً بين الفلسفة والشِّعْر: الفلسفة يمكن ترجمتها فيعُمُّ نفعُها الناس كلّهم، بينما الشِّعْر لا يتعدَّى نفعُه العرب وعند التدقيق يتبيَّن أن الموازنة تشمل عدَّة مستويات فالتعارض بين الشِّعْر والفلسفة يتطابق مع التعارض بين الشفوي والمدوَّن؛ ويتطابق مع التعارض

الكُتُبَ أبلغُ في تقييدِ المآثِر، من البُنيان والشِّعْر(28)“.

“الشِّعْر لا يُستطَاع أن يُترجَم، ولا يجوز عليه النقل. ومتى حُوِّل تقطَّع نَظْمُه، وبطلَ وزنُهُ، وذهب حُسنُهُ، وسقطَ موضعُ التعجُّب(18)”.

‫ تعذُّر ترجمة الشِّعْر مترتِّب عن خاصِّيَّة فيه، هي الوزن الذي يتلاشى ويبطل عندما يتمُّ التحويل.

كلُّ دراسة عن أديب عربي معاصر هي، في الواقع، دراسة في الأدب المقارن. مَنْ يستطيع اليوم أن يقرأ شاعراً أو روائياً عربياً دون أن يقيم علاقة بينه وبين أنداده الأوروبيِّيْن؟

الترجمة ناقصة لأن علم التُّرْجُمان دون علم الفيلسوف عمقاً، فمهما بلغ من سعة المعرفة، ومن الإحاطة بمادَّة الكتاب الذي يترجمه، فإنه يظلُّ عاجزاً عن اللّحاق بمؤلِّفه.

ومتى كان خالد مثلَ أفلاطون؟

واللغتان إذا التقتا في اللسان الواحد أَدخلَت كلُّ واحدة منهما الضَّيْمَ على صاحبتها

اللزوميات على ضوء شوبنهاور، أو سيوران؛ نقرأ دلائل الإعجاز لعبد القاهر الجرجاني، فنلتقي فجأة بسُوسير؛ نقرأ المنقذ من الضلال، فيطلُّ ديكارت علينا، ليُخلِّصنا من حَيْرَتنا.

ولعلَّ أحسن مثال على ذلك مقامات الحريري، فهو كتاب تقول كلُّ عبارة من عباراته: لن يستطيع أحد ترجمتي! فكأن الحريري بذل أقصى ما في وسعه ليحميَ كتابه ويقيَهُ من تسلُّط لسان آخر.