ولو ان هناك سبب لاشتقاق مفردة تنظير من جذرها الرباعي فسيكون وصف مثل هذه الأفكار .

فالافكار في المجمل نظرية لا أتصور امكانية لتطبيقها على ارض الواقع ، كما انها في اغلبها بسيطة ، ولكن لنلتمس لشريعتي عذرا ، فالكتاب منقول عن محاضرات لها ظروف مكانية وزمانية محددة قد تكون أثرت بشكل كبير على المحتوى .

عند شريعتي العلم والدين والفلسفةو الادب والفن والرياضة كلها أدوات لايهام واستحمار شعوب العالم المُستحمَر لمنعها من ان يكون لها الدراية الشخصية والاجتماعية (النباهة) لتتمكن من تغيير مجرى التاريخ والاهتمام بمصيرها بدقة ولكنه لا يحدد الجهة التي تستخدم هذه الادوات فتارة هو الغرب وطوراً هي السلطةواخرى جهات مبنية للمجهول .

يدعو الكاتب الى الثورة والتمرد ويضع لها طريقا وحيدا وهو هجر كل ادوات الاستحمار و السعي الى النباهة ، والتي لا تعدو كونها مزيج بين الوعي النفسي والاجتماعي والدراية المجتمعية .

و لا ادري ان كان شريعتي يدرك ان هذه الافكار انتهت صلاحيتها قبل اكثر من قرنين من الزمان مع بداية الثورة الفرنسية وان محاكاة افكار روسو وفولتير التي اعتبرت ممهدة لتلك الثورة يبدو في غير مكانه وزمانه وذلك ان روسو كان يتحدث عن علوم وحضارة ذلك الزمان وتلك الظروف واعتبرها سببا في تعاسة البشرية وليس في استحمارها كما وقدم عقدا سياسيا واجتماعيا في اطواره الاولى أخذت عنه الثورة الفرنسية ما أخذت وتركت ما تركت ثم تطورت ببطء شديد وصولا الى ما آلت اليه الامور في يومنا هذا وما زال تطور تلك الافكار والقيم مستمرا وليس بالبساطة التي يصورهاشريعتي .

اما اعتبار الكاتب الكهنة و شيوخ الدين احد ادوات الاستحمار فهذا حق ، وغاية هذه الادوات خدمة اهداف السلطة في المقام الاول ومصالح دنيوية لهذه الفئة في المقام الثاني وليس في سياق مؤامرة يقودها اللهو الخفي كما يوحي الكاتب .

من عجيب الأمر ان ثورة الخميني في بحثها عن المفكر الضرورة وجدت ضالتها في شريعتي على الرغم من كل التباين في الاهداف بين فكره وافكار الثورة ولكن يبدو ذلك الاستخدام مصلحي مؤقت وهذا ما ظهر لاحقا .

اتفهم دوافع شريعتي في اندفاعه الفكري في ذلك الوقت التي كانت فيه ايران تحت حكم الشاه وكان فيه معارضاً للنظام السائد وتبعيته للغرب ولكن ان تتلبس هذه الافكار لباس الفلسفة وان تتحول الى اطار فكري وبعد انساني شامل يراد اسقاطه على كل التجارب الانسانية فهذا اكثر بكثير مما يمكن ان تحمله .