اقتباسات إسراء عصام

❞ وإن عميت أنظار الشعب والعالم الخارجي عن تلك الحقيقة فهي بسبب قوة الظلم الاجتماعي وجبروته الذي تعرضوا له ما بعد نظام الولي الفقيه، كان ظلمًا بدرجة أكبر فحسب عما كان عليه أثناء نظام الشاه، ولكن يبقى الظلم واللامساواة واحدة لا ❝

❞ ومجيء الثورة الإسلامية والطغيان الاجتماعي الذي سببه الخميني، لم يكن أيضًا وليد اللحظة أو حديث العهد والمنشأ، وإنما له جذور تاريخية، ❝

❞ وهو ما يؤكد عدم المساواة الاجتماعية التي تعرضت لها المرأة الإيرانية داخل عائلتها وما واجهته من تسلط أبوي، لم يكن وليد التخلف أو حياة أسرة بسيطة بداخل قرية إيرانية فقيرة على سبيل المثال، وإنما كان فكرًا متجذرًا يدعمه الحاكم ويؤكد ❝

❞ أما عن النظرة نفسها إلى النسوة الإيرانيات، فحتى القتل الوجودي الذي تشهده المرأة الإيرانية في الوقت الحالي، كان له فكر متأصل منذ العهد البهلوي الثاني «محمد رضا شاه»، والذي وصفهن بأنهن نساء عاجزات عن التفكير، وإن أعمالهن ونشاطهن محدود، ولا ❝

❞ «من يبيع جسمه يدخل وحده نار جهنم، ومن يبيع وطنه يلقي الوطن كله في جهنم».

⁠‫اقتباس على لسان جواد بنكدار (بطل الفيلم) ❝

❞ وإدارتهم تقوم على أساس تدمير وعي الأفراد والتعصب للرأي والامتلاك المطلق للعلم والمعرفة على حساب الاعتقاد في جهل الآخر، وكانت تلك أكبر خيانة قد ارتكبت في حق السينما الإيرانية آنذاك، إذ كان هدفهم الأسمى والأكبر من خلال كل ما سبق؛ ❝

❞ وربما لم يكن الهدف من سينما الطفل الإيرانية في البداية أن ينصب على حياة الطفل ومعيشته من خلال مفردات الواقع الإيراني، وإنما كان هروبًا والتفافًا ذكيًّا قام به المخرجون للتخلص من سلطة الولي الفقيه على صناعة السينما، ❝

❞ اتخذت السينما الإيرانية أسلوب محاكاة للنموذج الهوليودي ❝

❞ ويعتبر فيلم «البنت اللورية» أول فيلم إيراني ناطق، وعرض بنجاح في إيران على الرغم من خضوع هذا الفيلم لتبعية سياسية، كما أنه الفيلم الذي خلق نمطًا دائمًا لإنتاج الأفلام ما زال متواصلًا حتى اليوم وإن تطور الأمر بفعل الحداثة والزمن. ❝

❞ أن تلك المشاهد قد عرضت ملامح من الحياة كانت لا يجب أن تُعرض أو يتم كشفها. ❝

❞ فلطالما خضعت السينما الإيرانية ماضيًا وحاليًا لمزاجية التيارات السياسية المختلفة ❝

❞ «الحرية هي ذلك التاج الذي يضعه الإنسان على رأسه ليصبح جديرًا بإنسانيته..».

⁠‫نجيب محفوظ ❝

❞ أحاول في هذا الكتاب تفسير الظواهر الاجتماعية بالمجتمع الإيراني من خلال الفن السينمائي به، ومن خلال العودة إلى أصول تلك الظواهر، وأسبابها، ونتائجها، وميكانيزمات الهوية المجتمعية التي تعاملت معها وكيف قد واجهتها في فنها وأعمالها، وهل حاولت فهمها والتحايل عليها ❝

«الناس يسببون المرض للناس، وبالتالي عليهم أن يأخذوا بأيديهم إلى السواء والصحة النفسية».

فأنا اعتبر الجانب السينمائي بداخل أي مجتمع بمثابة انعكاس لكل تفاعلاته وتحولاته ومفردات واقعه، واعتباره فنًّا يجمع ما بين هذا الواقع والخيال الذي يتبناه الكاتب والسيناريست لهذا العمل السينمائي؛ أن يتحقق ويخرج من إطار الكاميرا إلى الحياة، أو ليعبُر من خلال الواقع إلى الكاميرا مُعبرًا عن آلامه وطموحاته التي لا يستطيع التعبير عنها برحابة وشفافية في ظل وجود الرقيب الفني والأخلاقي وهذه العلاقة التي تشكلت ما بين السينما والمجتمع لا تقتصر فقط على ما يشهده العمل السينمائي من مضامين وأفكار اجتماعية أو رمزية وتصويرية يحملها المخرج على عاتقه كإسقاط لما يواجهه المجتمع من أحداث؛ وإنما تتطرق العلاقة أيضًا لما يتركه

وفي وقت باتت فيه مواقع التواصل الاجتماعي منصة لبث الكراهية والتمييز، بدلًا من أن تكون أداة للتفاعل البناء وتبادل الثقافات، تنتشر بها ثقافة السخرية والنقد القاسي، بل والعداء المفتوح تجاه كل من يحمل وجهة نظر مختلفة عن وجهات نظرنا، حتى وإن كانت هذه الاختلافات مجرد مظاهر سطحية قد لا تعكس جوهر الإنسان ‫ الآن، نرى كيف أصبح الاختلاف في وجهات النظر يعبر عن صراع فكري وجمالي، بدلًا من أن يكون فرصة للتعلم أو التفاهم أصبح البعض يحاول فرض ثقافة ال»هاهاها» والسخرية المتنطعة تجاه الآخر المختلف، وكأن التنوع هو تهديد لوجودهم أو لقيمهم، هذه الظاهرة لا تقتصر على مستوى الأفراد فقط،

فالعادات والتقاليد الخاصة بكل جماعة أو أقلية لا يمكن اعتبارها مجرد ممارسات يومية، بل هي بمثابة سرديات حية تختزن داخلها تاريخ المجتمعات وتطورها، وتشكّل مرآة تعكس كيف واجه الأفراد تحولات الزمن

رغبةً في فهم الآخر كما هو، لا كما نريده أن يكون.

فهي تكشف كيف يرى الإنسان نفسه وسط الجماعة، وكيف يتصور «الآخر» المختلف عنه، ولماذا لا تزال هناك حساسية مفرطة تجاه مصطلح «الأقليات» في الثقافة العربية عمومًا؟

وفي وقت أصبح فيه التنوع مصدرًا للغنى، نجد أنفسنا نحتفل بالاختلاف فقط عندما يتوافق مع نمط تفكيرنا