اقتباسات من كتاب لن تتكلم لغتي

حماس💖🧚🏻‍♀️

حماس💖🧚🏻‍♀️

حماس💖🧚🏻‍♀️

الترجمة ناقصة لأن علم التُّرْجُمان دون علم الفيلسوف عمقاً، فمهما بلغ من سعة المعرفة، ومن الإحاطة بمادَّة الكتاب الذي يترجمه، فإنه يظلُّ عاجزاً عن اللّحاق بمؤلِّفه.

ومتى كان خالد مثلَ أفلاطون؟

واللغتان إذا التقتا في اللسان الواحد أَدخلَت كلُّ واحدة منهما الضَّيْمَ على صاحبتها

اللزوميات على ضوء شوبنهاور، أو سيوران؛ نقرأ دلائل الإعجاز لعبد القاهر الجرجاني، فنلتقي فجأة بسُوسير؛ نقرأ المنقذ من الضلال، فيطلُّ ديكارت علينا، ليُخلِّصنا من حَيْرَتنا.

ولعلَّ أحسن مثال على ذلك مقامات الحريري، فهو كتاب تقول كلُّ عبارة من عباراته: لن يستطيع أحد ترجمتي! فكأن الحريري بذل أقصى ما في وسعه ليحميَ كتابه ويقيَهُ من تسلُّط لسان آخر.

ذاكرة العربي تبدو “أطول” من ذاكرة الأوروبي: إنها تخترق خمسة عشر قرناً، وتمتدُّ إلى المعلَّقات، إلى الشنفرى ومهلهل بن ربيعة، بينما لا تتجاوز ذاكرة الأوروبي (اللغوية-الأدبية) خمسة قرون فبالنسبة إلى الفرنسي مثلاً، يبدأ الأدب الفرنسي (المقروء مباشرة) مع فييون

فالظاهر أن الأوروبي يرجع بذاكرته إلى أثينا، والعربي إلى البيداء.

فإذا كان الأدب العربي الكلاسيكي يحيلني تِلْقَائياً إلى الهجرة وفضائها، فإن الأدب الحديث يحيلني عفوياً إلى أوروبا كتقويم وإطار.

إننا ضيوفُ اللغة، وهو تعبير جميل يشير إلى أنّنا نقيم عندها وننعم بالخيرات الجمَّة التي تُغدقها علينا بسخاء. وطبعاً نتحلَّى خلال مقامنا في رحابها، أي طيلة حيواتنا، بالآداب التي يتعيَّن على الضيف احترامها عندما يكون في فضاء المُضيف. لكنْ يخيَّل إليَّ أحياناً أن المتكلِّم هو المضيف، وأن اللغة هي الضيفة، ضيفة مشاكسة عنيدة تحلُّ عنده بدون استئذان، فتتملَّكه وتسكنه على رغمه. إننا مسكونون باللغة، بالمعنى السِّحْرِي للكلمة.

⁠‫”طُوبى لمَنْ قام مثل أُولِيس بسفر جميل،

⁠‫أو لذلك الذي فاز بالخصلة الذهبية،

⁠‫ثمَّ عاد وقد اغتنـى حنكة وحكمة،

⁠‫ليعيش بين ذويه ما تبقَّى من عُمُره.“

⁠‫دُوبِيلي

الفلسفة كالشيخ الذي جرَّب الأمور، واستفاد من عُمُره الطويل، بينما الشِّعْر كالصبي الطائش النَّـزِق الذي لا يُعتدُّ به ولا يُؤبَه بكلامه

الشِّعْر ليس مرتبطاً بالعرب كجنس، كسلالة، بقَدْر ما هو مرتبط باللسان العربي

قد نتَّفق مع الجاحظ ونرحِّب بما جاء في كلامه من استحالة ترجمة الشِّعْر، قد نُشاطره رأيه في كون الشِّعْر، يتفتَّق ويُزهر في كنف لغة ما، ويذبل ويفنى عندما ينقل إلى أخرى

قبل أن يخوض الجاحظ في موضوع ترجمة الفلسفة، تحدَّث عن ترجمة الشِّعْر. وإذا صدَّقنا ما يذهب إليه، فإن “الشِّعْر لا يُستطَاع أن يُترجَم، ولا يجوز عليه النقل. ومتى حُوِّل تقطَّع نَظْمُه، وبطلَ وزنُهُ، وذهب حُسنُهُ، وسقطَ موضعُ التعجُّب.

فليس هناك لغة ظالمة ولغة مظلومة، بل كلّ لغة ظالمة ومظلومة في آنٍ، كلّ واحدة منهما معتدية وضحية “إذا التقتا في اللسان الواحد”.

ولكنْ كيف كان يتمُّ تفسير كتاب الله لأولئك الذين كانوا يجهلون اللغة التي أُوحِي بها؟

هل يستطيع المرء امتلاك لغَتَيْن؟ هل بإمكانه أن يَبرع فيهما معاً؟ قد لا نهتدي إلى جواب ما لم نطرح سؤالاً آخر: هل يمتلك المرء لغة من اللغات؟ أتذكَّر أنني سمعتُ كلاماً لم أعثر بعد على مرجعه، يصف فيه أحد القدماء علاقته بالعربية، فيقول: “هزمتُها فهزمتْني، ثمَّ هزمتُها فهزمتْني”، مشيراً إلى أن علاقته بها متوتِّرة، وأن الحرب بينهما سجال، مرَّة له ومرَّة عليه؛ ولكن الكلمة الأخيرة لها، لهذه الكائنة الشرسة التي تأبى الخضوع والانقياد. ينتهي القتال دائماً بانتصارها، ولا يجد المرء بُدَّاً من مهادنتها ومسالمتها والاستسلام لها، وإن على مضض.

مَنْ هو القارئ العربي الذي لم يتأثَّر في فترة من حياته بالمنفلوطي، ولم يفتتن بأدبه، ولم يذرف الدموع الغزيرة عند قراءته؟ ماجدولين، الشاعر، الفضيلة، النظرات، في سبيل التاج … إذا استثنينا بعض النصوص، كقصَّة ”الحلَّاق الثرثار“، فإن كتابات المنفلوطي مرتبطة بالحزن والأسى..

سرُّ ارتباكه: ذلك أن القدرة على التسمية تعادل الهيمنة، وتعني السيطرة على العالم.