كنت اقرأ فلسفتنا للأمام الصدر

وتناول في شرحه الماركسية وقام بعرض لأفكارها ودحضها وتفنيدها

فقرأت ذلك الكتاب على أمل أن أتعرف أكثر على النظرية الماركسية وفلسفتها

ولكن بشكل مُبسط لمبتديء مثلي لا يعرف عن الماركسية سوى مذهبها المادي وإنكارها للأفكار الميتافيزيقية وعلى رأسها وجود الإله

لكن وجدت أن الكتاب ما هو إلا 4 فصول

الأول هو مقالة لدكتور مصطفى بعنوان لماذا رفضت الماركسية؟

وإذا كنت تتوقع أن يُقدم لك إجابة شافية على لماذا تلك فستخيب توقعاتك

هو فقط يقدم عرض سريع ومقارنة أسرع

بين وضع البلاد التي تبّنت الشيوعية والماركسية

وما وصل إليه حالها من تدهور وتدنيّ

وبين البلدان صاحبة النظام الرأسمالي

وما وصلت إليه من تقدم وازدهار

وبغض النظر عن عدم فائدة تلك المقارنة

لأن فشل التطبيق ليس بالضرورة دليل دامغ

لكن الأنكى أن يكون هذا هو الارتكاز الوحيد والسبب الوحيد لرفضه لفلسفة ما

ثم فجأة أقحم شخص الأستاذ خالد محيي الدين، لا يعلم إلا الشيطان لماذا؟

وتحول المفكر مصطفى محمود إلى نسخة شديدة الشبه من أولئك الشيوخ

الذين يحاكمون الناس على ما يؤمنون به وما يعتقدون فيه

فشنّ هجوم على هذا الشخص باسم الدين

وبأن رفضه الشخصي للماركسية هو لأن الإسلام قدم الحل الأوسط الفعال

الفصل الثاني هو رد الأستاذ خالد محيي الدين على المقال

اتفقت معه في أن دكتور مصطفى ناقش الماركسية بسطحية شديدة

وأعجبت كثيرًا برده المُفحم والمهذب على ما قيل عنه في المقال

صدقًا كنت سأقيم الكتاب بنجمتين لأجل ذلك المقال

لكن شعرت أن النجوم ستُحسب لدكتور مصطفى لا عليه

الفصل الثالث هو رد دكتور مصطفى عليه

والفصل الرابع هو هامش لمحاولة النصح وتقديم الحلول

لا شيء جديد فيهما، هما نفس الكلام المكرر

لا حجج، لا كلام عقلي وبرهنة فلسفية

فقط سخرية وتهكم، أو سخط وغضب ورمي التهم

وطبعًا لا يجب أن ننسى استغلال الدين ليلعب على وتر الإيمان فيمن يقرأ

سأقرأ كتابه الآخر؛ الماركسية والإسلام

لربما يكن لديه حجج بالفعل على رفضه للماركسية

تمّت