بداية سارقة للرواية استطاعت أن تسرق جل انتباهي واهتمامي..

كمية لا محدودة من الانفتاح احتوتها الرواية.. اختفت الفروق بين المسلم والملحد وبين النصراني واليهودي وبين الجميع ما وحدهم هو العشق فحسب

شمس التبريزي بدت شخصية جذابة جدا في بداية الرواية لكن عندما مرت فصول منها وبدأت أحداث جديدة تتكشف خف قليلا بريق هذه الجاذبية

بدا شمس رجلا منفتحا عاشقا بكل المقاييس أحب الجميع الشحاذ والمومس ومدمن الخمر_ الجميع_ لأنه لم ينظر إلى ما يراه الناس فيهم بل ينظر إلى الجانب الجميل

وفي حين كان الحب هو الذي يسير شمس وهو الذي جذب إليه المحبين فهذا الحب في الوقت نفسه جنى عليه وجعل له أعداء وفي النهاية انتهى الأمر بمقتله على أيديهم..

بدا في الرواية بعض التناقض فقد كان شمس حريصا أن يوصل جلال الدين الرومي إلى قمة العشق حيث لا يرى إلا الله لكن ظهر أن الرومي كان متعلقا بشمس أكثر من أي أحد وأكثر من الله..

وعلى الجانب الآخر كانت هناك إيلا التي تأثرت برواية الكفر الحلو وبكاتبها عزيز الذي استطاع أن يقلب حياتها الروتينية فتشابهت نهاية إيلا بنهاية الرومي فكلاهما يعيش اللحظة الراهنة دونما تفكير في المستقبل أو عودة إلى الماضي

وبشكل عام رأيي في الرواية جذابة جدا في البداية لكن خف بريقها في السطور المقبلة أظن أن أسلوب الكتابة بين الحاضر المتمثل بإيلا والماضي المتمثل بشمس والرومي كان متقاربا جدا ولم تكن هناك خصوصية كبيرة للزمن

إدخال أحداث غرائبية كثيرة ذكرني بخرافات ألف ليلة وليللة،وإن كانت كتب التاريخ ذكرت شيئا من هذا مما كان يحصل مع الصوفيين_كالكلام مع الموتى وقراءة أفكار الآخرين ..إلخ_ لكن الإكثار منه في الرواية برأيي لم يكن في مكانه فقد قلل من إمكانية قبول الفكر الصوفي لدى القارئ.